Решение по делу № 7-19/2019 от 28.01.2019

Дело №7-19(1)/2019

Судья Яковлева М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 11 февраля 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев ходатайство ГАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2018 года ГАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В вину ГАВ вменено, что *** примерно в 22 часа 36 минут в районе ***, на регулируемом перекрестке *** ГАВ, управляя автомобилем «Хендай 140» государственный регистрационный знак 0912ВС68, осуществляя маневр поворота налево, создал помеху и не предоставил преимущество в движении автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М697Н068 под управлением ЧСВ, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хендай 140» государственный регистрационный знак 0912ВС68 КИА причинен легкий вред здоровью.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ГАВ просит отменить указанное постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм процессуального и материального права, ненадлежащее выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. По мнению автора жалобы в данной дорожной ситуации, виноват и второй участник ДТП - ЧСВ, т.е. в их действиях усматривается обоюдная вина. Указывает, что он, управляя по *** автомобилем марки «Хендай 140», государственный регистрационный номер О912 ВС 68, выехал на перекресток на разрешаемый зеленый сигнал светофора, оборудованного таймером обратного отсчета, для осуществления поворота налево на ***, а во встречном направлении по *** на запрещающий желтый сигнал светофора двигался автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М 697 НО 68 под управлением ЧСВ, который, выехав на перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем. Ссылаясь на заключение эксперта от *** указывает, что водитель ЧСВ, заведомо зная, что въедет на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, так как был проинформирован об этом мигающим зеленым сигналом светофора, не предпринял меры к остановке транспортного средства и продолжил движение. Полагает, что в действиях водителя ЧСВ имеются несоответствия требованиям ПДД РФ - п.п. 10.1, 6.13, которые им выполнены не были. Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного им процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления судьи районного суда от ***, указав причиной пропуска срока то, что в период с *** по *** он находился в длительной служебной командировке в городе Москва, что подтверждается соответствующей справкой с места работы и электронным железнодорожным билетом. Полагает, что данная причина пропуска срока на обжалование судебного решения является уважительной.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, выслушав ГАВ и его защитника-адвоката по ордеру ГВА, поддержавших ходатайство, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ГАВ ***, который присутствовал при вынесении данного постановления суда.

Жалоба на указанное постановление датирована *** и подана в Тамбовский областной суд в этот же день.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления, ГАВ указывает, что в период с *** по *** он находился в длительной служебной командировке в городе Москве, что подтверждается соответствующей справкой с места работы и электронным железнодорожным билетом.

Однако, по мнению судьи, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и препятствиях для своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, данных о получении ГАВ копии обжалуемого постановления суда в материалах дела не имеется, вместе с тем, ГАВ дважды знакомился с материалами дела – *** и ***, вследствие чего у него имелась возможность в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта.

С момента ознакомления с материалами дела – *** и до даты подачи жалобы, срок на обжалование судебного акта значительно пропущен. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ГАВ, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют, принимая во внимание, что находясь в служебной командировке в *** с *** по ***, согласно приложенной справке генерального директора ООО «Марина», ГАВ *** знакомился с материалами дела, о чем имеется его заявление в материалах дела и имел возможность реализовать право на обжалование.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, тогда как в данном случае ГАВ было известно о наличии вынесенного постановления. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой он не воспользовался.

Поскольку указанные ГАВ причины пропуска срока обжалования нельзя расценить как объективно препятствующие своевременной подаче жалобы ГАВ, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ГАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отказать.

Судья И.А. Карнаухова