Решение от 30.03.2015 по делу № 12-37/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск                        26 марта 2015 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А., изучив жалобу Цвентух А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26 марта 2015 года в Козельский районный суд Калужской области поступила жалоба Цвентух А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ).

Согласно статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Обнинск а-д МЗ «Украина» 104 км. 900 метров, судья приходит к выводу о том, что жалоба Цвентух А.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подведомственна Козельскому районному суду Калужской области, в связи с чем, подлежит передаче по подведомственности в суд, по месту совершения административного правонарушения, с возвращением Цвентух А.В.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░