Решение по делу № 2-148/2015 (2-3181/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-148\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре                                 : Махмудовой М.Э.

с участием истца: Гарновой М.Н.

представителя истца: Резнюка В.Г.

представителей ответчиков: Казаковой О.В., Билыка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарновой ФИО10 к УФМС России по Республике Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязанности поставить на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском ( а ДД.ММ.ГГГГ – с уточненным исковым заявлением) к УФМС России по Республике Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности. Ответчиком – УФМС по Республике Крым отказано в регистрации по указанному адресу истицы и ее несовершеннолетних детей, что лишает ее права пользоваться конституционными правами как гражданина РФ. Поскольку указанное помещение является жилым, отвечает всем необходимые условиям для постоянного проживания в нем, а отсутствие регистрации нарушает конституционные права истицы, последняя вынуждена обращаться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица, представитель истца Резнюк В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – УФМС России по Республике Крым Казакова О.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований в части обязанности УФМС поставить истицу и ее несовершеннолетних детей на регистрационный учет просила отказать, т.к. в случае удовлетворения исковых требований о признании спорного помещения жилым, решение суда является основанием для регистрации истицы и ее детей по указанному адресу.

Представитель ответчика - Администрации Симферопольского района Республики Крым Билык А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания спорного помещения жилым, поскольку назначение земельного участка – ведение садоводства, что предполагает под собой возможность постройки домика, предназначенного для непродолжительного отдыха в весенний – осенний период. В случае признания спорного имущества пригодным для проживания, Государство должно будет обеспечить истцу подъезд к дому, коммуникации, доступ детей к учебным заведениям. Кроме того действующим законодательством не предусмотрено признание садовых домиков жилыми помещениями. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку невозможно обеспечить условия для проживания.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает требованиями обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 13-П от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» (далее – Постановление КС РФ № 13-П от 30.06.2011 г. ), отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичная гарантия закреплена в ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. (далее – Положение) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

     Согласно ответа Симферопольской районной государственной администрации в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, создание межведомственной комиссии для оценки жилого помещения на предмет пригодности для постоянного проживания будет возможно после завершения формирования соответствующих органов местного самоуправления, формирование которых происходит на данный момент.

    В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Симферопольского района Республики Крым Билык А.В. подтвердил, что до настоящего времени межведомственные комиссии для оценки жилого помещения на предмет пригодности для постоянного проживания не созданы, в связи с чем суд считает обоснованным обращение истицы в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре под № 3-864), истица является собственником земельного участка площадью 0,0669 га., расположенного по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта, <адрес>, свободный от каких-либо строений. Целевое назначение земельного участка - ведение садоводства (л.д. 13-14).

    В целях улучшения условий проживания истцом произведены строительные работы, связанные со строительством садового дома, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой в Техническом паспорте на садовый (дачный) дом, изготовленном Симферопольским районным БТИ (л.д. 17-21).

     Согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Серии САБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на садовый дом, общей площадью 78,8 кв.м. зарегистрировано за Гарновой М.Н. (л.д.15).

     Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» (далее – Постановление КС РФ от 14.04.2008 г. N 7-П ) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд РФ указал, что принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В Положении, в частности, установлено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м; концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом; оно должно быть изолированным (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 07.09.2013 года, удостоверенного председателем правления СТ «Ивушка» Никулиной Е.И., спорное строение состоит из трех комнат, представляет собой одноэтажный дом из ракушки, утеплен минватой и пенопластом. Имеется электроснабжение, канализация, установлена электрическая плита, водопровод, водяное отопление с естественной циркуляцией. В отдельном помещении установлен котел на твердом топливе. По заключению комиссии садовый дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для круглогодичного проживания (л.д. 10-12).

Согласно заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дом оборудован электроснабжением, водопровод – скважина, канализация в выгребную яму, газ – баллон, отопление – котел на твердом топливе. Основными конструктивными элементами дома являются : фундаменты – ленточные бутобетонные; стены и перегородки – камень - ракушечник, перекрытия – по деревянным балкам, подшивка потолка гипсокартонном, крыша – по деревянным стропилам кровля из волосянистых асбестоцементных листов, полы – по бетонному основанию керамическая плитка, ламинат, проемы - оконные – стеклопакеты, двери – наружная металлическая, внутренние – МДФ.

     Садовый дом, рассоложенный по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на момент строительства: ДБН В.2.2-15-2005, ДБН-360-92, а также требованиям, действующим на момент проведения исследования СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, и следовательно, является пригодным для постоянного проживания (л.д. 59-70).

С учетом изложенного суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроэнергией и газоснабжением и отвечает иным нормам, предъявляемым, к помещениям, пригодным для постоянного проживания.

    Возражения представителя ответчика Билыка А.В. о том, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка и приведет к необходимости органов власти обеспечить истца определенными коммуникациями и доступом к инфраструктурам, суд считает не состоятельными, поскольку Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.06.2011 г. № 13-П указал, что собственникам садовых земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

С учетом изложенного исковые требований Гарновой М.Н. подлежат удовлетворению частично – в части признания садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м. пригодным для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части требований Гарновой М.Н. суд считает необходимым отказать, поскольку как указал КС РФ в своем Постановлении № 13-П от 30.06.2011 г. право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

С учетом изложенного суд считает требования истца об обязанности ответчика – УФМС России по Республике Крым поставить истицу и ее несовершеннолетних детей на регистрационный учет такими, что заявлены преждевременно.

Истица не просила взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарновой ФИО11 удовлетворить частично.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м. пригодным для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части требований Гарновой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: