Решение по делу № 2-7852/2018 ~ М-7835/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 декабря 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Е.В. к Шурову А.В. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Е.В. обратился в суд с иском к Шурову А.В. об истребовании имущества из незаконного владения, мотивируя следующим. В собственности истца имеется а/м <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г/в, г/н №. Истец договорился с ответчиком об устранении незначительных неисправностей за <данные изъяты> рублей. 02.07.18 истец оплатил <данные изъяты> рублей и передал ответчику автомобиль с документами. В установленные сроки и до настоящего времени автомобиль ответчик не вернул. Истец был вынужден в августе-октябре 2018 года арендовать иной а/м за <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, просит обязать ответчика вернуть указанный а/м <данные изъяты>, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы: услуги представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Фролов Д.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, возражений против иска не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в собственности Родионова Е.В. имеется а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN №, г/н №

02.07.18 истец и передал ответчику автомобиль с документами в целях устранения незначительных неисправностей за <данные изъяты> рублей в срок 2-3 недели, оплатив при передаче <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени автомобиль ответчик не вернул.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП ОП№3 УМВД России по г.Петрозаводску от 12.11.18 в возбуждении уголовного дела в отношении Шурова А.В. по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Следуя указанным материалам Шуров А.В. не отрицал нахождения у него спорного а/м и обстоятельства, связанные с его передачей.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности истцу указанного а/м <данные изъяты> и его незаконного нахождения у ответчика, соответственно, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации затрат на аренду а/м <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в качестве доказательств несения расходов представлен договор аренды от 01.08.18, в редакции допсоглашений от 01.09.18, 01.10.18, с ФИО7 а/м <данные изъяты>, г/н № (п.1.1), за <данные изъяты> рублей в месяц (п.1.2).

Всего за период с августа по октябрь 2018 года Родионов Е.В., согласно распискам, внес в качестве арендной платы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, в связи с невозможностью истца использовать собственный автомобиль, подлежащий возврату ответчиком в течение июля 2018 года, учитывая, что расходы истца по договору аренды а/м подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика за период с августа по октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг от 24.10.18.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Шурова А.В. возвратить Родионову Е.В. следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN №, г/н №.

Взыскать с Шурова А.В. в пользу Родионова Е.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.19