Решение по делу № 2-1739/2017 ~ М-1781/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 20 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Загайновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Е.Т. к Казаковой Д.А. о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев Е.Т. обратился в суд с иском к Казаковой Д.А., в котором просит выделить ему в собственность из земельного участка с кадастровым номером 12:051302001:14, расположенного по адресу: ..., земельный участок площадью № ... кв.м. с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истец просит прекратить его право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., аннулировать запись регистрации № ... от <...> года права общей долевой собственности истца в размере ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Другая ? доля на этот земельный участок принадлежит Казаковой Д.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка. Учитывая, что в натуре доли земельного участка не выделены, соглашение между сторонами по вопросу выдела в натуре доли земельного участка не достигнуто, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Мингазов Р.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Киреев Е.Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Казакова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок и условия выдела доли (долей) земельного участка в натуре регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно пп.1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, выдел в натуре доли земельного участка возможен при условии, что вновь образуемый участок отвечает установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Киреев Е.Т. является собственником ? доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... ... № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> года (л.д.7).

Собственником другой ? доли вышеуказанного земельного участка является Казакова Д.А., что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка от <...> года (л.д.8), из которого следует, что на земельном участке, передаваемом ответчику после заключения договора купли-продажи, строения отсутствуют.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Исходя из части 1 статьи 5.3 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года № 3-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» для ведения личного подсобного хозяйства предельный максимальный размер земельного участка составляет 0,15 га, а предельный минимальный – 0,06 га.

Согласно представленному землеустроительному делу МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» площадь вновь образуемого земельного участка составляет 753 кв.м., координаты характерных точек границ указаны в межевом плане:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что вновь образуемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границы этого участка ровные, линии не изломаны, образование этого участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования, установленные ЗК РФ, не пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, его площадь соответствует предельным максимальным и минимальным размерам участка по виду разрешенного использования, а также принимая во внимание, что строения на участке были возведены истцом до продажи доли, в договоре также оговорено условие о продажи доли без строений, суд приходит к выводу, что требование истца о выделе в натуре доли земельного участка в указанных истцом границах подлежит удовлетворению.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование истца о выделе в натуре доли земельного участка удовлетворено, требования о прекращении права общей долевой собственности на ? долю земельного участка, аннулировании записи регистрации № ... от <...> года права общей долевой собственности в размере ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – инвалиды I и II групп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец Киреев Е.Т., являясь инвалидом второй группы, при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования к Казаковой Д.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Казаковой Д.А. в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Е.Т. к Казаковой Д.А. о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Киреева Е.Т. из земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... ..., земельный участок площадью 753 кв.м. с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Киреева Е.Т. на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... ....

Аннулировать запись регистрации № ... от <...> года права общей долевой собственности Киреева Е.Т. в размере ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.