Решение по делу № 2-13933/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретарях                                                  Буянове, Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Петровой Л.А., Петровой А.А. об определении доли в наследстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петровой Л.А., Петровой А.А. с требованиями Андреевны в наследстве - части квартиры № АДРЕС, и обязании Петрову А.А. и Петрову Л.А. зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности в квартире №; Обязании Петрову А.А., Петрову Л.А., зарегистрированных по адресу: АДРЕС предоставить Воронину А.В. в трех - дневный срок - собственнику жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № АДРЕС правоустанавливающие документы на проживание в квартире № АДРЕС, согласно Жилищного законодательства РФ; взыскании с Петровой А.А. и Петровой Л.А., зарегистрированных по адресу: АДРЕС в счет причиненного ими морального вреда Воронину А.В., зарегистрированному по адресу: АДРЕС денежную компенсацию указанного вреда в сумме 112 000 руб. - по 56 000 руб. с каждого ответчика.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли квартиры № АДРЕС. Вместе с тем, ответчики самоуправно пользуются вышеуказанным жилым помещением, проживают в нем, не оформив в соответствии с действующим законодательством право собственности на принадлежащие им доли в порядке наследования по закону в спорной квартире, не оплачивая коммунальных услуг и самовольно произведя перепланировку в квартире, причиняя ущерб имуществу истца и уменьшая стоимость этого имущества. Изложенными обстоятельствами истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 112000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики злоупотребляют своим правом в отношении спорного жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, в представленном в адрес суда заявлении просили в удовлетворении требований истца отказать как не основанных на законе.

Третье лицо МУП «наименование1» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Судом установлено, что Воронин А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

          Сособственниками указанной квартиры являются Петрова А.А. и Петрова Л.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследственного дела, а также вступившими в законную силу решениями ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

          Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах Петровой А.А. и Петровой Л.А. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в выписке из домовой книги по адресу: АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных лицах не значатся.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, способы защиты жилищных прав - в ст. 11 ЖК РФ.

          Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

          Между тем, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, 35 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Кроме этого, вышеуказанным указанным Постановлением в п. 7 определено, что Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Воронина А.В. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация права общей долевой собственности является правом, а не обязанностью лица, в связи с чем обязать собственника недвижимого имущества зарегистрировать в установленном законом порядке свое право в отношении такого имущества в силу действующего законодательства не представляется возможным. Таким образом, суд не находит нарушений прав и интересов истца действиями ответчиков, а следовательно, и правовых оснований для удовлетворения и производного требования Воронина А.В. о компенсации морального вреда. Кроме того, суд обращает внимание истца, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения собственники вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронина А.В. к Петровой Л.А., Петровой А.А. об определении доли Петровой А.А., Петровой Л.А. в наследстве - части квартиры № АДРЕС, и обязании Петрову А.А. и Петрову Л.А. зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности в квартире №; Обязании Петрову А.А., Петрову Л.А., зарегистрированных по адресу: АДРЕС предоставить Воронину А.В. в трех - дневный срок - собственнику жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № АДРЕС правоустанавливающие документы на проживание в квартире № АДРЕС, согласно Жилищного законодательства РФ; взыскании с Петровой А.А. и Петровой Л.А., зарегистрированных по адресу: АДРЕС счет причиненного ими морального вреда Воронину А.В., зарегистрированному по адресу: АДРЕС денежную компенсацию указанного вреда в сумме 112 000 руб. - по 56 000 руб. с каждого ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ