Решение по делу № 2-1342/2018 ~ М-1046/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1342/2018                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              25 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу Шулятьевой Людмилы Анатольевны, Шулятьеву Александру Алексеевичу, Хахалкиной Анастасии Фаритовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шулятьевой Людмилы Анатольевны, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Шулятьевой Л.А. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21583,93 руб. в том числе проценты в размере 21583,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6847,52 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шулятьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 72500 руб. на срок 24 месяцев под 20,90% годовых, на цели личного потребления. Банк свои обязательства исполнил полностью. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21583,93. в том числе проценты в размере 21583,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6847,52 рублей.

Определением Кунгурского городского суда от 10 мая 2018 к участию в деле по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу Шулятьевой Людмилы Анатольевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчиков привлечены Шулятьев А.А. и Хахалкина А.Ф.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не уведомили суд о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шулятьева Л.А. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 72250 руб. под 20,90% годовых сроком на 24 месяца, при условии погашения кредита ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей (л.д.10-12,14-16).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Шулятьевой Л.А. 72250 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1. по кредитному договору составила 21583,93 руб., в том числе проценты в размере 21583,93 рублей.

После смерти Шулятьевой Л.А. заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступили от Шулятьева Александра Алексеевича, Хахалкиной Анастасии Фаритовны.

Также от Шулятьева А.А. поступило заявление о том, что ему известно о претензии Сбербанк России, о кредите умершей Шулятьевой Л.А.

Наследственное дело состоит из квартиры №34, находящейся по адресу: <адрес>; садового домика и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ул.кол.сад, №, уч.№; автомобиля <данные изъяты>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в ОСБ; прав на денежные средства в <данные изъяты> что следует из информации нотариуса Кунгурского городского округа Смоляковой Л.В. (л.д.32).

Наследственное дело производством не окончено, свидетельства о праве на наследство по закону выдано только Шулятьеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследственного имущества:

- квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1569497,83 рублей;

- жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого строения 24425,21 рублей, земельного участка 53357,40 рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты> рублей;

- индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 336252,28 рублей;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в доп.офисе филиал № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 397,53 рублей, по счету № в сумме 50 рублей, по счету № в сумме 2953,33 рублей;

прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в доп.офисе филиал № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по счету № (ранее счет 1/4779) в сумме66,91, по счету № в сумме 146,39, по счету № в сумме 50 рублей. Компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг в сумме 150 рублей (л.д.33).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредиту наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку свидетельство на ? долю на наследство по закону наследнику Хахалкиной А.Ф. не выдано, оснований для возложения на не обязанности отвечать за долги Шулятьевой Л.А. не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на Шулятьева А.А., как наследника должника №., ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах с ответчика Шулятьева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Хахалкиной А.Ф., Шулятьев А.А. в праве требовать с нее половину выплаченной им суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6847,52 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шулятьева Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21583 руб. 93 коп. (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три руб. 93 коп.), в том числе проценты в размере 21583 руб. 93 коп. (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три руб. 93 коп.).

Взыскать с Шулятьева Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6847 руб. 52 коп. (Шесть тысяч восемьсот сорок семь руб. 52 коп.).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись             Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1342/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края