Решение по делу № 1-178/2011 от 22.06.2011

Дело № 1-178                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                 «12» июля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.                    

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого Сидорова С.Ю.

защитника Лисун Е.А., ордер №*** от "ххх"

при секретаре Глыва Т.А.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова С.Ю., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров С.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

5.04.2011 года около 5 часов 20 минут, Сидоров С.Ю., находясь в доме гр-ки Н. в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора «Супра», принадлежащего Р., с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего Р., умышленно похитил телевизор «Супра» стоимостью 7000 рублей. Похищенный телевизор реализовал в *** гр-ну Г., распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сидоров С.Ю. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Сидоровым С.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидоров С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сидорова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск Р. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, невозмещенный ущерб составляет 7000 (семь тысяч) рублей.

При назначении наказания Сидорову С.Ю., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Сидорова С.Ю.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в психиатрической больнице не состоит.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Сидорова С.Ю. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год.

С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Осужденного Сидорова С.Ю. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения Сидорову С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сидорова С.Ю. в пользу Р. 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья                                                                  Р.Н. Першин