Решение по делу № 22-302/2018 (22-4469/2017;) от 25.12.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 г. по делу № 22-302/2018

г. Хабаровск                            

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.

судей Быкова В.А. и Дежурной Г.М.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.

осужденных Бурылова И.В. и Косенко А.В. по видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов:

Лисина М.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение № и ордер № от 19 января 2018 г.;

Тюкалова Д.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившей удостоверение № и ордер № от 18 января 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косенко А.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Бурмистрова Г.В., в интересах осужденного Бурылова И.В на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 октября 2017 г., по которому

    Бурылов И.В., <данные изъяты>

осужден

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО29) к лишению свободы на срок 3 (три) года;

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО41., ФИО30) к лишению свободы на срок 3 (три) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) к лишению свободы на срок 4(четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО31) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11, ФИО12) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13, ФИО14, ФИО15) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО17, ФИО18) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19, ФИО20) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО21, ФИО22, ФИО32) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

    На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбиванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2017 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 августа 2015 г. по 17 августа 2015 г.

Косенко А.В., <данные изъяты>:

осужден

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО29) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО41., ФИО30) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5) к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) к лишению свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО31) к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к лишению свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбиванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен 17 октября 2017 г.

Постановлено взыскать солидарно с Бурылова И.В. и Косенко А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО29 – 166 000 руб., в пользу Юнг Ю.Ю. – 15 000 руб.,

а также постановлено взыскать солидарно с Бурылова И.В., Косенко А.В., ФИО33 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 – 10 800 руб., ФИО3 – 22 800 руб., в пользу ФИО5 – 13 800 руб., в пользу ФИО6 – 37 732 руб., в пользу ФИО7 – 120 880 руб.

а также постановлено взыскать солидарно с Бурылова И.В. и ФИО33 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8 – 102 553 руб., в пользу ФИО9 – 130 480 руб., в пользу ФИО10 – 89 300 руб., в пользу ФИО11 – 91 721 руб., в пользу ФИО12 – 187 580 руб., в пользу ФИО13 – 111 335 руб., в пользу ФИО14 – 150 000 руб., в пользу ФИО15 - 6 000 руб., в пользу ФИО16 – 173 327 руб., в пользу ФИО17 – 99 900 руб., в пользу ФИО18 – 638 200 руб., в пользу ФИО19 – 10 800 руб., в пользу ФИО20 – 6 000 руб., в пользу ФИО21 – 27 700 руб., в пользу ФИО22 – 87 620 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнения к ним, выступление осужденных Бурылова И.В. и Косенко А.В., защитников Лисина М.В., Тюкалова Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бурылов и Косенко по предварительному сговору в период с 13 октября 2012 г. по 16 октября 2012 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества Мельниковой на сумму 166 000 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Они же, по предварительному сговору в период с 17 апреля 2013 г. по 18 апреля 2013 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО41 на сумму 26 100 руб. и Агейкина на сумму 81 530 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Кроме того, Бурылов и Косенко, действуя в составе организованной преступной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 28 октября 2014 г. по 29 октября 2014 г., незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО4 на сумму 39 200 руб., имущества ФИО3 на сумму 25 550 руб., имущества ФИО5 на сумму 13 800 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов и Косенко, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 28 октября 2014 г. по 29 октября 2014 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО6 на сумму 38 332 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов и Косенко, действуя в составе организованной группы в период с 06 ноября 2014 г. по 8 ноября 2014 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО31 на сумму 32 575 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов и Косенко, действуя в составе организованной группы 11 ноября 2014 г. незаконно проникли в жилище ФИО7, где совершили кражу ее имущества на сумму 120 880 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 13 декабря 2014 г. по 14 декабря 2014 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО8 на сумму 107 553 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 05 января 2015 г. по 06 января 2015 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО9 на сумму 130 480 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 2 февраля 2015 г. по 03 февраля 2015 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО10 на сумму 94 800 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 14 февраля 2015 г. по 15 февраля 2015 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО11 на сумму 96 721 руб. и имущества ФИО12 на сумму 229 905 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 22 февраля 2015 г. по 24 февраля 2015 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО13 на сумму 111 835 руб., имущества ФИО14 на сумму 150 000 руб., имущества ФИО15 на сумму 8 230 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор 15 марта 2015 г. незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО16 на сумму 173 327 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 23 марта 2015 г. по 24 марта 2015 г., незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО17 на сумму 116 300 руб. и имущества ФИО18 на сумму 638 200 руб., причинив тем самым крупный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 15 апреля 2015 г. по 16 апреля 2015 г., незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО19 на сумму 25 800 руб. и имущества Понаморенко на сумму 14 000 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Бурылов, действуя в составе организованной группы с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в период с 22 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г., незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества ФИО21 на сумму 27 700 руб., имущества ФИО22 на сумму 287 620 руб., имущества ФИО32на сумму 20 960 руб., причинив тем самым значительный ущерб.

Все преступления совершенны на территории Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Косенко полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Осужденный Бурылов отрицал свою причастность к преступлениям, в которых его обвиняют.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Бурмистров просит отменить приговор в отношении осужденного Бурылова. Полагает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал время и мотивы совершения преступлений, что, по мнению автора апелляционной жалобы, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену приговора. Считает, что Косенко и Пышьев оговорили Бурылова с целью минимизации своей роли в преступной группе, что является основанием для назначения более мягкого наказания. Обращает внимание, что прямых доказательств вины Бурылова в деле нет. Просит Бурылова, оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Косенко указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обосновании своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступлений, наличие малолетних детей. Обращает внимание, что он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попов, считает приговор законным обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.     

    Выводы суда о создании Бурыловым организованной группы для совершения на постоянной основе хищения чужого имущества в составе Косенко и Пышьева, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, подтверждаются доказательствами создания преступной группы, а также доказательствами, подтверждающими совершение ее членами конкретных преступлений.

    Из показаний Косенко на предварительном следствии следует, что у него сложились дружеские отношения с Бурыловым, с которым он познакомился в 2012 г. В это же время Бурылов предложил ему совместно совершать кражи. В то время он испытывал материальные затруднения, поэтому согласился с предложением Бурылова. Совместно они совершили две кражи. В начале октября 2014 г. Бурылов предложил совершать кражи и реализовывать имущество. В этот же период времени Пышьев дал согласие, вмести с ними, заняться преступной деятельностью. Описывая взаимоотношения в преступной группе и лидирующую роль Бурылова, который разрабатывал план совершения преступлений, определял роли каждого из соучастников, осуществлял сбыт похищенного имущества и распределял доходы, полученные от преступной деятельности. После ноября 2014 г. он не участвовал в кражах, но ему известно о преступной деятельности Бурылова и Пышьева. (т.2 л.д.173-177, т.8 л.д.185-200, т.10 л.д.194-199, т.12 л.д. 31-45)

    Свои показания осужденный Косенко подтвердил не только во время проведения очной ставки с Бурыловым (т.9 л.д.10-15), но и на местах совершения преступлений, описав свои действия и действия других соучастников.

    Из показаний Пышьева, данных на предварительном следствии суд установил, что осужденный с осени 2013 г. поддерживал дружеские отношения с Бурыловым, который познакомил его с Косенко в начале октября 2014 г. В этот же период Бурылов предложил ему заняться преступной деятельностью, связанной с кражами имущества из гаражей. Он испытывал материальные затруднения, поэтому согласился с предложением Бурылова. После чего совместно с Бурыловым и Косенко совершили ряд краж на территории Советско-Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края. В своих показаниях Пышьев также описал лидирующую роль Бурылова, который подыскивал гаражи, из которых планировалось совершить кражу, вскрывал замки на этих гаражах. Ему и Косенко была определена роль наблюдать, за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления, предупредить соучастников. Также на него была возложена обязанность обеспечивать преступную группу автотранспортом. Сбытом похищенного имущества в основном занимался Бурылов, он же распределял деньги, полученные в результате преступной деятельности. (т.2 л.д.66-71, т.8 л.д.119-129, 130-142, т.10 л.д.208-215, т.11 л.д.1-20, 84-103, 249, 251)

    Свои показания Пышьев подтвердил на очной ставки с Бурыловым и на местах совершения преступлений, указав место совершения каждого преступления, описав свои действия и действия других соучастников.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при получении вышеуказанных доказательств, судом не установлено. При допросах Косенко и Пышьева им разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, их право не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы осужденных проводились в присутствии адвокатов, а в необходимых случаях с участием понятых. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвующих в них лиц не поступило.     

    Из материалов дела следует, что Пышьев по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 г. признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Оценивая доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершении хищений имущества граждан в составе организованной группы, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными по мотивам, которые приведены в приговоре.

    Оснований не согласиться с такой оценкой Судебная коллегия не усматривает.

    На основании совокупности доказательств по делу суд правильно установил, что преступная группа, в состав которой вошли Бурылов, Косенко и Пышьев, является организованной. Она создавалась с целью регулярного совершения преступлений и получения на постоянной основе преступных доходов. В данной группе имелся лидер – Бурылов, который ее создал, объединив вокруг себя остальных осужденных, при этом группа характеризовалась устойчивостью, являлась сплоченной.

    Данная преступная группа совершала преступления продолжительный период на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края.

    Действия осужденных Бурылова и Косенко правильно квалифицированы исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

    Выводы суда о совершении краж имущества Мельниковой и Юнг, Агейкина – группой лиц по предварительному сговору, а хищение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, в составе организованной группы является правильной.

    Выводы суда о виновности осужденных Бурылова и Косенко в совершении с другим лицом краж имущества с причинением значительного ущерба и с причинением крупного ущерба подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, а именно: показаниями осужденных Косенко и Пышьева, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия, обыска, в ходе которого изъята часть похищенного имущества, которое было осмотрено и возвращено потерпевшим после проведения опознания.

    На основании оценки доказательств, представленных сторонами, судом сделан правильный вывод о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину Бурылова и Косенко в совершении краж имущества Мельниковой, Агейкина, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ефимова, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Бидного, а доказательства представленные стороной защиты и исследованные судом, этих выводов не опровергают.

    Что касается доводов Бурылова о его непричастности к преступной деятельности в составе преступной группы, то аналогичные доводы заявлялись им в судебном заседании, были предметом исследования судом первой инстанции и опровергнуты как показаниями Косенко и Пышьева, свидетельствующими об их совместном участии в совершении преступлений, так и показаниями свидетелей <данные изъяты> и другими исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты об оговоре Бурылова были проверены и опровергнуты судом с приведением убедительных мотивов. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Косенко и Пышьев оговорили соучастника в совершении преступлений, в материалах дела нет.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Наказание осужденным суд назначил исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом обстоятельств дела и данных об их личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: Бурылову наличие малолетних детей, а так же положительные характеристики по месту жительства и работы; Косенко - полное признание вины по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной.

Обстоятельств для признания иных обстоятельств смягчающими, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Косенко и Бурылова, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, которые судимостей не имеют.

Доводы осужденных о несогласии с назначенными наказаниями не содержат оснований для отмены или изменения приговора.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о личности осужденных и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и является справедливым по своему виду и размеру.

    Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения заявленных исковых требований потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░░, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.1081 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 – 22 800 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░4 – 10 800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░5 – 13 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░6 – 37 732 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░; ░░░7 – 120 880 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░8 – 102 553 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░; ░░░9 – 130 480 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░10 – 89 300 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░11 – 91 721 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░; ░░░12 – 187 580 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░13 – 111 335 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░14 – 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░15 – 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░16 – 173 327 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░17 – 99 900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░18 – 638 200 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░19 – 10 800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░20 – 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░21 – 27 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░22 – 87 620 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░