Решение по делу № 2-503/2015 (2-12659/2014;) от 10.11.2014

Дело 2-503/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величковского Л.Б. к "ответчик", ИП Бархударян М.С., Игнатышину И.В. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате имущества, иск Игнатышина И.В. к Величковскому Л.Б., Величковской Э.Н., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Величковский Л.Б., обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительно производства №, возбужденного в ..... отделе судебных приставов АДРЕС ДД.ММ.ГГГГг. были проведены торги имущества истца, а именно: жилого дома площадью 535 кв.м. АДРЕС прилегающего земельного участка площадью 1323 кв.м., АДРЕС

Согласно извещению о проведении торгов № с
официального сайта ......ru открытый аукцион по продаже имущества был назначен на ДД.ММ.ГГГГг. Торги проводились на электронной площадке ......ru. О проведении торгов истцу сообщено не было. Истец указал, что в периодической печати не было объявления о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте УФССП Росси также отсутствует информация о проведении торгов.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ..... ОСП,
исполнительное производство по данному делу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, торги были проведены с существенным нарушением норм установленного законом порядка проведения торгов.

Истец указал, что нигде не указано где и когда можно ознакомиться с протоколом проведения торгов. Тем самым, нарушены его права собственника имущества по продаже имущества
по максимально возможной цене. По информации, ДД.ММ.ГГГГг. была уже зарегистрирована сделка по продаже имущества Игнатышину И.В.. Такой короткий срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.регистрациисделки по мнению истца говорит о существенном нарушении сроков регистрации сделки. Истец указал, что ..... приставами был наложен арест на дом, который до настоящего момента не снят. Таким образом, регистрация сделки произошла с действующим арестом, в нарушении норм. Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГг. на заседании апелляционной коллегии ..... городского суда по делу № (№) принято решение о признании исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и произошли торги, недействительным, исполнительный лист отозван и исполнительное производство прекращено. Таким образом, торги прошли на основании недействительного исполнительного листа.

Просит:

Признать недействительным торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГг. по продаже имущества: жилого дома площадью 535 кв.м. АДРЕС прилегающего земельного участка площадью 1323 кв.м., АДРЕС

Признать договор купли-продажи жилого дома площадью 535 кв.м. АДРЕС прилегающего земельного участка площадью 1323 кв.м., АДРЕС недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке. Возвратить жилой дом площадью 535 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС прилегающий земельный участок площадью 1323 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в собственность Величковского Л.Б..

В судебном заседании Величковский Л.Б. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в г...... в судебное заседание не прибыл, о дате извещен, представил в суд письменный отзыв согласно которому с иском не согласен. В отзыве указано ДД.ММ.ГГГГ г. решением ..... районного суда АДРЕС по гражданскому делу № № обращено взыскание на заложенное имущество должника Величковского Л.Б.: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов в пользу ЗАО «наименование».

В рамках исполнения указанного решения суда ..... ОСП УФССП России по ..... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебною пристава-исполнителя ..... ОСП УФССП РФ по ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество передано в "ответчик" в г. ..... для организации
торгов. Реализация имущества на основании поручения на реализацию "ответчик" в г......№ от ДД.ММ.ГГГГ поручена ИП Бархударян М.С. Извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ в газете «.....» № (№), а также на сайте http://......ru. ДД.ММ.ГГГГ проведение торгов было приостановлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного (пристава-исполнителя ..... ОСП УФСС11 России по .....об отложении исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ проведение торгов возобновлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ..... ОСП УФСС11 России по ..... об отмене постановления об отложении исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ г., и связи с отсутствие обстоятельств послуживших основанием для отложения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано на торгах, победителем которых признан Ишатышин И.В.

ДД.ММ.ГГГГ 1. между "ответчик" в г. ..... (Продавец), в лице поверенного ИП Бархударян М.С. (Организатор торгов) и Игнатышиным И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимою имущества.

Расчеты за приобретенное имущество произведены и полном объеме. Переход права собственности на имущество зарегистрировано, в подтверждении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. Каких-либо существенных нарушений при проведении торгов допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными.

Довод истца об отсутствии информации о проведении торгов па официальном сайте УФССП России не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения торгов, поскольку информация о торгах, в силу Постановления Правительства РФ «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительною производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещается в информационно-телекоммуникационной «Интернет» только на официальном сайте Российской Федерации www.tortii.fiov.ru.

Данное условие организатором торгов также было соблюдено, поскольку информация о проведении торгов была размещена ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Реализация имущества должников» на официальном сайте РФ.

Обязанность организатора торгов персонально уведомлять должника о проведении торгов законом не предусмотрена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество должнику было вручено.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Должник не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о дате проведения торгов в рамках исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества, не имеют о tношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истца о нарушении сроков регистрации перехода права на имущество, а также о наличии наложенного судебным приставом ареста являются необоснованными. Имущество на торгах приобреталось Игнатышиным И.В. частично за счет заемных средств, в связи с чем на него в силу закона возникла ипотека. В отзыве указано, что срок регистрации перехода права собственности на имущество, а также составление акта с
наложении ареста па имущество не имеет отношения к порядку проведения торгов и не влияют на законность их проведения. Срок регистрации перехода права собственности на имущество, не затрагивает интересов истца и не влечет нарушения его прав, поскольку он стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Представитель ответчика считает, что торги по продаже имущества проведены ДД.ММ.ГГГГ без нарушения установленных законом правил. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ ФАУГИ в г.......

Ответчик ИП Бархударян М.С. в судебное заседание не прибыл, о дате извещен, исковые требования не признает, в суд представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Игнатышин И.В. и его представитель с иском не согласились, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ЗАО «наименование» иск не признал, письменный отзыв приобщил к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл представил отзыв согласно которому считает иск Величковского Л.Б, обоснованным, оставил разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.176-177).

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено. Решением ..... суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество а именно: земельный участок и жилой дом. Взыскателю выдан исполнительный лист (т.1 л.д.109-111). Данный лист предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.112-113).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.5-6 т.1) земельный участок, площадью 1323 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежат Величковскому Л.Б. На основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество арестовано (т.1 л.д.114-115). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги (л.д.116-117 т.1). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал документы для реализации на торгах вышеуказанного имущества (т.1 л.д.120). Согласно поручению на реализацию (т.1 л.д.59-60) указано: «В платежном поручении указать назначение платежа: Оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник –Озеров М.И.». Однако должника Озерова М.И. поданному исполнительному производству не установлено.

Согласно сообщения ИП Бархударян М.С. открытый аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 мин. Информационное сообщение о данных торгах размещено в периодическом издании: Газета «.....» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122). Из извещения о проведении торгов № (т.1 л.д.124) следует, что дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 9.00. Согласно публикации в газете (т.1 л.д.84) торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 9.00, то есть извещение о проведении торгов сделано менее чем за 30 дней. Иных публикаций с датой проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.135). Исполнительные действия были отложены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание в ..... районном суде АДРЕС по заявлению Величковского Л.Б, об отзыве исполнительного листа (л.д.135). Заявление Величковского Л.Б. было удовлевторено.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ДД.ММ.ГГГГг. судом апелляционной инстанции АДРЕС по делу № (№) принято решение о признании исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и проведены торги, ничтожным, исполнительный лист отозван и исполнительное производство прекращено. Таким образом, торги прошли на основании ничтожного исполнительного листа.

В силу ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, соответственно, в случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в
законную силу судебного постановления, он является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Действия судебного пристава-исполнителя, а также уполномоченной организации по организации торгов и реализации заложенного имущества незаконны, поскольку основаны на ничтожном исполнительном листе, и правовых последствий не порождают. Торги являются недействительными связи с тем, что на них было реализовано имущество, не подлежащее реализации, поскольку решение суда об обращении на него взыскания не вступило в законную силу и исполнительный лист, на основании которого произошли торги является ничтожным.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.. исполнительное производство было передано от СПИ Кузнецовой И.В. Забагриной А.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи между "ответчик" и Игнатышиным И.В. Протокол о результатах торгов подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137).

Согласно п. 11 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве». Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети
"Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Договор купли-продажи должен был быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлено решение ..... районного суда АДРЕС с отметкой о вступлении в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ Однако в сходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Величковскому Л.Б. отменено. В определении указано, что у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ г., так как процессуальный срок не пропущен и апелляционная жалоба подлежит принятию судом первой инстанции (т.1 л.д.33). Доказательств того, что апелляционная жалоба Величковского Л.Б. оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а решение без изменения суду не представлено. Следовательно, до настоящего времени решение не вступило в законную силу, так как апелляционная жалоба Величковского Л.Б. принята судом к производству.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности считает, что торги были проведены с существенным нарушением норм установленного законом порядка проведения торгов. Тем самым, нарушены права собственника имущества по продаже имущества по максимально возможной цене. Суд считает иск Величковского Л.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Игнатышин И.В. обратился в суд с иском к Величковскому Л. Б., Величковской Э. Н., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Игнатышин И.В. указал, что решением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество должника Величковского Л.Б.: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и жилойдом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕСпутем продажи с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и на основании него ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ..... ОСП УФССП России по ..... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого принадлежащее Величковскому Л.Б. имущество реализовано на торгах. По результатам торгов победителем признан Игнатышин И.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ.заключендоговоркупли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
зарегистрирован переход права собственности на имущество. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией городского поселения ..... муниципального района АДРЕС, в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС зарегистрированы и проживают члены семьи собственника имущества - Величковская Э.Н. и несовершеннолетняя ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Величковскую Э.Н. о переходе права собственности на имущество и предложил ей в трехдневный срок вместе с ФИО освободить его. ДД.ММ.ГГГГ когда истец попытался зайти в свой жилой дом Величковский Л.Б. начал чинить ему препятствия в жилом доме проживает Величковский Л.Б,, а также Величковская Э.Н. и ФИО. и добровольно освобождать дом они отказываются. Просит: Признать Величковского Л.Б., Величковскую Э.Н., ФИО утратившими права пользования жилым домом №, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Величковского Л.Б., Величковскую Э.Н., ФИО из
дома №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по ..... области в городском поселении ..... снять Величковскую
Э.Н., ФИО с регистрационного учета из жилого дома №, расположенного по
АДРЕС.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Величковский Л.Б. иск не признал, поскольку считает, что торги проведены с нарушением, следовательно имущество должно быть возвращено ему.

Ответчики Величковская Э.Н. представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не прибыла, о дате извещена.

Представитель органа опеки и попечительства просила принять решение в соответствие с интересами ребенка.

Представитель Межрайонного отдела УФМС в судебное заседание не прибыл.

Прокурор Ященко М.И. присутствовавшая в судебном заседании полагали требования о выселении не подлежащими удовлетворению, так как исполнительные листы отозваны.

Давая оценку требованиям Игнатышина И.В. в совокупности с требованиями Величковского Л.Б. о признании торгов не действительными в отношении спорного имущества, суд считает иск Игнатышина И.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Величковского Л.Б. к "ответчик", ИП Бархударян М.С., Игнатышину И.В. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате имущества, удовлетворить.

Признать недействительными торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества в виде: жилого дома площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка площадью 1323 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС прилегающего земельного участка площадью 1323 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке. Возвратить жилой дом площадью 535 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС прилегающий земельный участок площадью 1323 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в собственность Величковского Л.Б..

Иск Игнатышина И.В. к Величковскому Л.Б., Величковской Э.Н., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья