Решение от 26.10.2015 по делу № 2-386/2015 от 29.09.2015

Дело № 2 – 386/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шкураеву А.Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шкураеву А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 87728 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2831 руб. 86 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «**», принадлежащий на праве собственности О.П.Е. и управляемый им в момент ДТП. Согласно документам ГИБДД водитель Шкураев А.Ю., управляющий автомобилем «**», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, повлекшему причинение имущественного ущерба потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля «**» Шкураева А.Ю. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ** **. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87728 руб. 65 коп..

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» - представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкураев А.Ю. в судебное заседание не явился. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что Шкураев А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, около дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «**», регистрационный знак № **, принадлежащего Т.Ю.В., под управлением О.П.Е. и автомобиля марки «**», регистрационный знак № **, принадлежащего Р.Н.Ю., под управлением Шкураева А.Ю..

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ **, на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31).

Автомобиль марки «**», регистрационный знак № **, принадлежащего Т.Ю.В., в результате ДТП получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра АМТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32).

Согласно калькуляции об оценке стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАО «**», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**», регистрационный знак № **, с учетом износа заменяемых деталей составляет 164727 руб. 74 коп. (л.д. 33-34).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия обязательное страхование гражданской ответственности автомобиля марки «**», регистрационный знак № **, принадлежащего Р.Н.Ю. было осуществлено в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 87728 руб. 65 коп. (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14 вышеуказанного закона предусмотрены гарантии для страховщика, произведшего страховую выплату за причинение вреда - право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно п.б ч.1 ст. 14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом данное положение Закона не выполнено и не было представлено доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шкураев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, или потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере, превышающем размер страховой суммы, что являлось бы основанием для взыскания с виновного лица страхового возмещения, выплаченного в пользу потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах» к Шкураеву А.Ю. расходы по оплате госпошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░