Решение по делу № 2-2844/2015 от 10.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2015г.                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Попова М.В. о взыскании задолженности по банковской карте, штрафов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Попова М.В. о взыскании задолженности по кредиту (кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.), неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Попова М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Попова М.В. воспользовалась денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено начисление процентов за каждый день просрочки, неустойки и штрафов. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Попова М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 ).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с кредитным предложением на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № №, погашение долга Попова М.В. осуществляла нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 13-14).

Таким образом, в связи с неисполнением Попова М.В. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 3).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Сушкова С.С.