Решение по делу № 9-117/2015 от 26.05.2015

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 июня 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО НКО «Северная клиринговая компания» к ООО «Альтера», ООО «Магна», Смирнова А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО НКО «Северная клиринговая компания» было оставлено без движения, и заявителю был дан срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, недостатки, повлекшие оставление заявления без движения в установленный срок не были устранены заявителем в объеме, указанном судом, т.к. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на предметы залога, суду в установленный срок не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить заявление ЗАО НКО «Северная клиринговая компания».

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ЗАО НКО «Северная клиринговая компания» к ООО «Альтера», ООО «Магна», Смирнова А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторной подаче в суд в общем порядке после устранения выявленных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________