Решение по делу № 1-61/2012 от 16.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                                                                                  п. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Касьяновой М.А.,

подсудимого Попова М.С.,

защитника подсудимого - адвоката Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 354 и ордер № 5,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимого приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.07.2010 по ч.1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по постановлению Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.10.2010 обязательные работы Попову С.М. заменены на лишение свободы на срок 20 дней, освобожденного 07.11.2010 из ФБУ ОИК-41 ГУФСИН России по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Попов М.С. дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Попов М.С. 12.10.2011 в период времени с 13.00 до 14.00 часов, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. Троицко-Печорск Республики Коми, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий своему несовершеннолетнему сыну Попову И.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно и целенаправленно нанес один удар ладонью руки по голове Попова И.М., причинив последнему физическую боль, психические и нравственные страдания.

В период времени с 19.00 до 21.45 часов 12.10.2011 Попов М.С., находясь в комнате 11 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. Троицко-Печорск Республики Коми, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий своему несовершеннолетнему сыну Попову И.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес один удар рукой по голове Попова И.М. и не менее 3 ударов брючным ремнем по различным частям тела Попова И.М., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, кровоподтека на правом бедре, ссадины на передней поверхности грудной клетки в области мочевидного отростка грудины. Согласно заключению эксперта № 19/40-12/43-12 от 04.06.2012 данные повреждения могли возникнуть от ударных (кровоподтеки) и давяще-скользящего (ссадина) воздействий тупых твердых предметов, в том числе, воздействия различных частей поясного ремня; повреждения не причинили вреда здоровью.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Поповым М.С. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов М.С. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном. Попов М.С. осознает, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Попова М.С. без проведения судебного разбирательства.

            Преступления, совершенные Поповым М.С., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова М.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

-  по эпизоду от <ДАТА6> с 13.00 до 14.00 часов - по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

-  по эпизоду от <ДАТА6> с 19.00 до 21.45 часов - по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, не имеющего постоянного места работы, а равно и стабильного источника дохода, характеризующегося по месту жительства руководителем администрации - посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61,                                  ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у <ФИО2> малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката             <ФИО3> в размере 2148 рублей 32 копеек, выплаченные защитнику из средств бюджета Российской Федерации по постановлению старшего следователя СО МОМВД РФ «Сосногорский» <ФИО4> от <ДАТА9>, за защиту интересов <ФИО2> в течение четырех дней в ходе предварительного следствия (05-08 июня 2012 года).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, расходы по оплате труда адвоката <ФИО3> в размере 2148 рублей              32 копеек, выплаченные защитнику из средств бюджета Российской Федерации по постановлению  старшего следователя СО МОМВД РФ «Сосногорский» <ФИО4> от <ДАТА9>, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (2 эпизода), и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (эпизод от 12.10.2011 с 13.00 до 14.00 часов) в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (эпизод от 12.10.2011 с 19.00 до 21.45 часов) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову М.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Попова М.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: брючный ремень, выполненный из кожи черного цвета - вернуть Попову М.С.

Освободить Попова М.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Канева Ф.Н. в размере 2148 рублей 32 копеек по защите интересов Попова М.С. в ходепредварительного следствия по уголовному делу, считать данные расходы возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                             М.В. Кончева