Решение по делу № 2-1401/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                                               г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гавриловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Жесткову ви о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Жестковым В.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты>% годовых, который он должен был погашать ежемесячно аннуитетными платежами по утвержденному графику согласно кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля,в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты> руб. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Жестков В.И. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, суд учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Жесткова В.И. по доверенности Новолодская Н.А. с иском частично согласилась, просила о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Жестковым В.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>%.

    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Жестков В.И. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля,в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты> руб. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняются условия о возврате долга с учетом процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что представитель ответчика, не возражая против удовлетворения иска, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, не представляет соответствующих доводов, подтверждающих ее несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жестковым ви

Взыскать с Жесткова ви в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 10.10.2016 года.

Судья                                                                                 Н.Г. Рабдаева