Решение по делу № 2-351/2014 (2-7821/2013;) ~ М-7419/2013 от 13.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е.

При секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Дорожно-ремонтно-строительное управление №1» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуМКП «Дорожно-ремонтно-строительное управление №1» с требованием о взыскании сумм по договорам подряда, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателяДД.ММ.ГГГГ между МКП «ДРСУ №1» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен Субподрядный договор №. По условиям Договора истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнять работы по уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги с последующим вывозом мусора на полигон на улично-дорожной сети <адрес> в 2013 г., согласно техническому заданию (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, общей протяженностью 10,885 км. Срок выполнения работ с момента полписания договора, по ДД.ММ.ГГГГ Общая цена Договора - <данные изъяты> 00 коп.

Договором предусмотрена оплата промежуточными платежами (п.2.7.) на основании актов выполненных работ (этапов работ) (2.4., 2.6.) в срок до момента окончания работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Оплата Подрядчиком производилась с задержками до апреля 2013 <адрес> по Договору за апрель, май и июнь 2013 г. приняты Подрядчиком, но до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по оплате денежных средств за работу вышеуказанный Договор был по обоюдному согласию расторгнут Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Дополнительном соглашении № к Договору.претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес ИП ФИО1 от МКП «ДРСУ №1» не поступило, акты выполненных работ за указанные периоды Ответчиком подписаны, счета и справки, счета-фактуры на оплату оказанных услуг Истцом выставлены и подписаны обеими Сторонами.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность МКП «ДРСУ №1» перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 92 коп.

По основаниям ст.309, 310, 702, 706, 711, 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу сумму основного долга по Субподрядному договору № отДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу в общей сумме <данные изъяты> 92 коп, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> пост.395ГКРФв период с 01.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 11 коп., в размере <данные изъяты>54 коп. по ст.395 ГКРФ в период с 01.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 коп.,в размере <данные изъяты> по ст.395 ГК РФ в период с 01.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 54 коп., в размере <данные изъяты> по ст.395 ГКРФ в период с 01.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 28 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по ст.395 ГКРФ в период с 28.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 59 коп., в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 17 коп., в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 31 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины вразмере <данные изъяты> 97 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикМКП «Дорожно-ремонтно-строительное управление №1» в судебное заседание е явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ДРСУ №1» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен Субподрядный договор №№

В соответствии с п.1.2. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по поручению Подрядчика выполнять работы по уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги с последующим вывозом мусора на полигон на улично-дорожной сети <адрес> в 2013 г., согласно техническому заданию (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, общей протяженностью 10,885 км, в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других действующих нормативных актов.

Срок выполнения работ определялся Сторонами в п.8.2 Договора: начало работ – с момента заключения Договора, а окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ

Общая цена Договора определена в п.2.1. и равна <данные изъяты> 00 коп.

Договором предусмотрена оплата промежуточными платежами (п.2.7.) на основании актов выполненных работ (этапов работ) (2.4., 2.6.) в срок до момента окончания работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата Подрядчиком производилась с задержками до апреля 2013 <адрес> по Договору за апрель, май и июнь 2013 г. приняты Подрядчиком, но до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по оплате денежных средств за работу вышеуказанный Договор был по обоюдному согласию расторгнут Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Дополнительном соглашении № к Договору.претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес ИП ФИО1 от МКП «ДРСУ №1» не поступило, акты выполненных работ за указанные периоды Ответчиком подписаны, счета и справки, счета-фактуры на оплату оказанных услуг Истцом выставлены и подписаны обеими Сторонами.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность МКП «ДРСУ №1» перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 92 коп.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В силу статьи 706 ГК РФ, ели из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ провозглашено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 4 статьи 425 ГК РФ провозглашено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, расторжение Субподрядного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает Ответчика от обязанности оплатить Субподрядчику выполненную работу за апрель-июнь 2013 г. в общей сумме <данные изъяты> 92 коп.

В ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Следовательно, истец имеет законное право требовать от Ответчика выплаты ему процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с учетом несвоевременно произведенной оплаты за январь, февраль и март 2013 г., а так же за незаконное пользование чужими денежными средствами за неоплаченную по договору работу за апрель, май и июнь 2013 г.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт выполненных работ за январь 2013 г. был подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Истцом Генподрядчику была предоставлена справка о стоимости работ на оплату в размере <данные изъяты> 00 коп. Но оплата за работу, выполненную Истцом в январе, была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 14 коп. (за вычетом суммы долга ИП ФИО1 по процентам за генподряд за январь ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 244, <данные изъяты>).

Таким образом, просрочка по оплате за оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 13 дней. Следовательно, процент за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> 14 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке банковского рефинансирования на дату исполнения договора 8,25% составляет: <данные изъяты> * 13 дней * (8,25% / 36000) = <данные изъяты> 11 коп.

Акт выполненных работ за февраль 2013 г. был подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Истцом Генподрядчику была предоставлена справка о стоимости работ в размере <данные изъяты>. Но оплата за работу, выполненную Истцом в феврале, была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 54 коп. (за вычетом суммы долга ИП ФИО1 По процентам за Генподряд на сумму 5 678, <данные изъяты>).

Таким образом, просрочка по оплате за оказанные услуги за февраль 2013 г. составила 25 дней. Следовательно, процент за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> 54 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке банковского рефинансирования на дату исполнения договора 8,25% составляет:<данные изъяты>54 коп. * 25 дней * (8,25% / 36000) = <данные изъяты> 68 коп.

Акт выполненных работ за март 2013 г. был подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день Истцом Генподрядчику была предоставлена справка о стоимости работ в размере <данные изъяты> 00 коп. Оплата за работу, выполненную Истцом в марте, была произведена Ответчиком частично заранее ДД.ММ.ГГГГ на сумму лишь <данные изъяты> 40 коп. На момент подписания акта сверки за 1 квартал 2013 г. сумма долга МКП «ДРСУ №1» перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом процентов за генподряд за март 2013 г. в сумме <данные изъяты> 52 коп.) составила <данные изъяты> 08 коп. Данная сумма долга не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, просрочка по оплате за оказанные услуги за март 2013 г. составила 195 дней. Следовательно, процент за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке банковского рефинансирования на дату исполнения договора 8,25% составляет: <данные изъяты> * 211 дней * (8,25% / 36000) = <данные изъяты> 54 коп.

Акт выполненных работ за апрель 2013 г. был подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Истцом Генподрядчику была предоставлена справка о стоимости работ в размере <данные изъяты> 00 коп. Но оплата за работу, выполненную Истцом в апреле, произведена лишь частично в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма в размере 10 545, <данные изъяты> учтена в качестве взаимозачета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно сумма невыплаченная сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 28 коп.

Таким образом, просрочка по оплате за оказанные услуги за апрель 2013 г. суммы 165 216, <данные изъяты> (<данные изъяты> за вычетом суммы взаимозачета <данные изъяты>) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней. Следовательно, процент за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке банковского рефинансирования на дату исполнения договора 8,25% составляет:<данные изъяты> * 27 дней * (8,25% / 36000) = <данные изъяты> 28 коп.

Процент за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке банковского рефинансирования на дату исполнения договора 8,25% составляет:<данные изъяты> * 154 дня * (8,25% / 36000) = <данные изъяты> 59 коп.

Расчеты приведённые стороной истца никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено, а потому суд признает расчеты правильными и руководствуется ими при вынесении решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МКП «Дорожно-ремонтно-строительное управление №1» о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с МКП «Дорожно-ремонтно-строительное управление №1» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Субподрядному договору № отДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу в общей сумме <данные изъяты> 92 коп, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 11 коп., за период с 01.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 коп., за период с 01.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 54 коп., за период с 01.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 28 коп., за период с 28.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 31 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 17 января 2014 года.

Судья: В.Е. Исайкина