Решение по делу № 1-1373/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-1373/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                       23 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

подсудимого Шароглазова В.И.,

защитника – адвоката Голобокова Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шароглазова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шароглазов В.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Шароглазова В.И. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. Шароглазов В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, возле <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми Шароглазов В.И. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты Шароглазов В.И. по законному требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с применением прибора Алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Шароглазова В.И. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,475 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления обвиняемого Шароглазова В.И. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Шароглазов В.И. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Голобоков Л.Г. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Шароглазовым В.И. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему понятны.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное Шароглазовым В.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное Шароглазову В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Шароглазову В.И. обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Материалами дела установлено, что Шароглазов В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шароглазову В.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совершения подсудимым Шароглазовым В.И. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптированность подсудимого, трудоустроенность, положительные характеристики по месту жительства, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив Шароглазову В.И. испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу подсудимым не полностью отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит присоединению к дополнительному наказанию по настоящему делу.

Мера пресечения в отношении Шароглазова В.И. не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым процессуальные документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шароглазова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шароглазову В.И. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шароглазова В.И. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-алкотектора «Юпитер», CD-диск с записью с камеры видеорегистратора патрульной машины, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                    И.В. Власова