Решение по делу № 2-3950/2014 ~ М-3349/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-3950/14

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцева В. О. к ООО «Альянс Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дульцев В.О., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Альянс Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в сети Интернет им было найдено объявление о продаже бывшего в употреблении автомобиля «ТОYОТА RAV4», 2007 года выпуска, по цене 600 000 руб. Автомобиль согласно объявлению находился в технически исправном состоянии. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ему было сообщено, что автомобиль находится в идеальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон, где сотрудники автосалона показали ему автомобиль, который, со слов указанных сотрудников, технически исправен и находится в отличном состоянии. Менеджер автосалона предложил ему приобрести автомобиль за 580 000 руб., но при этом предупредил, что оформление сделки производится через первоначальный договор с выплатой некой суммы, с целью подтверждения со стороны истца заинтересованности в данной сделке, а позже будет происходить оформление основного договора купли-продажи. Он, Дульцев В.О., дал согласие на совершение покупки данного автомобиля.

В этот же день, 11.06.2014, было оформлено соглашение и предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым он оплатил 80 000 руб. Менеджер автосалона ему также сообщил, что основной договор купли- продажи будет готов в течение 30 минут. По истечении трех часов, ему предложили проехать в другой офис для ускорения процесса оформления документов. По прибытии в другой офис, ему был предоставлен договор купли-продажи, в котором значилась цена договора 693 500 руб. (в том числе 3 500 руб. за оформление документов). Он, не согласившись с данной ценой за товар, начал выяснять, в связи с чем увеличился размер платежа. В ответ на это, ему был предъявлен первоначальный договор, в котором было указано, что он, Дульцев В.О., обязуется оплатить 30% от стоимости автомобиля за гарантию, за основное оборудование. В случае его отказа от оплаты, истец теряет 80000 руб.

Из-за опасения потерять 80000 руб., истец согласился доплатить по договору еще 613 500 руб. После оплаты, менеджеры автосалона поставили ему условие, что отдадут ему основной договор купли-продажи, только после возврата им первоначального договора купли-продажи. Он был вынужден согласиться, после чего ему выдали договор купли-продажи, договор комиссии № от 10.05.2014,, паспорт транспортного средства (ПТС), два ключа от автомашины, которая находилась на улице.

При передаче автомобиля техническое состояние автомобиля не проверялось, был совершен только его визуальный осмотр. Самостоятельно ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля он не имел возможности из-за отсутствия специальных познаний в данной области.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Альянс Плюс» (продавец) бывший в употреблении легковой автомобиль «ТОYОТА RAV4», 2007 года выпуска, стоимостью 693 500 руб.

Кроме этого, им был оформлен страховой полис ОСАГО, страховая премия по которому составила 5385,60 руб., а также полис КАСКО, страховая премия по которому составила 52380 руб.

14.06.2014, в связи с возникшими сомнениями в технических характеристиках автомобиля, он обратился к официальному дилеру ТОYОТА в ООО «Измайлово-Сервис» с целью проведения регламентного ТО 60000 км, и проверки технического состояния автомобиля.

Согласно заказ-наряда ООО «Измайлово-Сервис» № ИС00233154 от 14.06.2014г. у автомобиля обнаружены следующие недостатки:

не работает звуковой сигнал;

не работает омыватель фар - отсутствует;

заклеена крышка солнцезащитного козырька - пассажирский козырек отсутствует;

не складываются зеркала заднего вида;

выпадает стекло подсветки салона левое;

радиатор системы охлаждения от другого автомобиля;

приклеен верхний пластик решетки к радиатору;

разбит корпус воздушного фильтра нижняя и верхняя часть;

болтается дверь багажника;

сломан не штатный патрубок системы охлаждения ДВС;

требуется замена системы выхлопа;

течь правого сальника заднего привода редуктора;

повреждены разъемы блока управления ДВС;

растресканы сайленблоки задних амортизаторов;

люфт шаровой левой и правой развальной тяги задней;

растресканы сайленблоки задних продольных рычагов;

деформирован топливный бак, крепеж бака;

люфт втулок и стоек переднего и заднего стабилизатора;

треснута задняя опора АКПП;

течь сальника левого привода АКПП;

течь сальника хвостовика переднего редуктора;

передний редуктор в масле;

течь сальников на соединении редуктора и АКПП;

течь АКПП, течь левого сальника привода АКПП;

течь заднего сальника коленчатого вала;

подтекание поддона картера;

люфт правой рулевой тяги;

люфт рулевой рейки;

растресканы сайленблоки передних рычагов;

закисли рабочие тормозные цилиндры передних суппортов - ремонт;

требуется замена передних тормозных дисков, т.к. они достигли

предельно допустимого износа;

отсутствует компрессор кондиционера;

отсутствуют трубки кондиционера;

в иммобилайзере прописано 3 ключа;

установлены вместо подрамника детали непонятного производства.

При наличии указанных недостатков, эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

За проведение комплексной диагностики автомобиля истцом было оплачено 5 136 руб.

После проведения технической диагностики, в целях безопасности своей и жизни окружающих, истцом автомобиль не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ им лично была вручена претензия представителю ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 693500 руб. Представитель ответчика, сославшись на отсутствие у организации денежных средств, предложил немного подождать, а также отремонтировать приобретенный истцом автомобиль. Истец отказался от данного предложения.

В этот же день, 18.06.2014, истцом повторно была направлена аналогичная претензия почтой по юридическому адресу ответчика.

До настоящего времени его требования не удовлетворены, ответ на претензию им не получен.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную за товар (автомобиль) денежную сумму в размере 693500 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 471 580 руб.; взыскать убытки в виде оплаты страховой премии по полису транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в размере 51 380 руб.; взыскать убытки в виде оплаты страховой премии по полису ОСАГО в размере 5385,60 руб.; взыскать убытки виде оплаты стоимости услуг за проведение комплексной диагностики автомобиля в размере 5 136 руб.; взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 631,78 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; взыскать штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Дульцев В.О. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Альянс Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дульцевым В.О. и ООО «Альянс Плюс» было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Альянс Плюс» (продавец) в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с договором купли-продажи № 60, заключенным между сторонами 11.06.2014, заключили соглашение о задатке: продавец получил от Дульцева В.О. (покупатель) сумму в размере 80000 руб. в доказательство заключения договора, в обеспечение его исполнения и в счет оплаты приобретения на имя Дульцева В.О. Автомобиль «ТОYОТА RAV4» является неотъемлемой частью договора, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора комиссии с прежним собственником.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Дульцев В.О. ДД.ММ.ГГГГ оплатил задаток в размере 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Плюс» и Дульцевым В.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 01-11/0614, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «ТОYОТА RAV4», а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенными настоящим договором (п. 1.1 договора). Стоимость товара составляет 693500 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Дульцевым В.О. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата стоимости транспортного средства в размере 613 500 руб.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Дульцевым В.О. был произведен осмотр автомобиля, претензий к автосалону материального и нематериального характера он не имел.

Согласно заказ-наряда ООО «Измайлово-Сервис» № ИС00233154 от 14.06.2014, ООО «Измайлово-Сервис» было проведено регламентное ТО 60000 км и произведена проверка технического состояния автомобиля, в соответствии с которым у автомобиля обнаружены следующие недостатки:

не работает звуковой сигнал;

не работает омыватель фар - отсутствует;

заклеена крышка солнцезащитного козырька - пассажирский козырек отсутствует;

не складываются зеркала заднего вида;

выпадает стекло подсветки салона левое;

радиатор системы охлаждения от другого автомобиля;

приклеен верхний пластик решетки к радиатору;

разбит корпус воздушного фильтра нижняя и верхняя часть;

болтается дверь багажника;

сломан не штатный патрубок системы охлаждения ДВС;

требуется замена системы выхлопа;

течь правого сальника заднего привода редуктора;

повреждены разъемы блока управления ДВС растресканы сайлентблоки задних амортизаторов;

люфт шаровой левой и правой развальной тяги задней;

растресканы сайлентблоки задних продольных рычагов;

деформирован топливный бак, крепеж бака;

люфт втулок и стоек переднего и заднего стабилизатора;

треснута задняя опора АКПП;

течь сальника левого привода АКПП;

течь сальника хвостовика переднего редуктора;

передний редуктор в масле;

течь сальников на соединении редуктора и АКПП;

течь АКПП, течь левого сальника привода АКПП;

течь заднего сальника коленчатого вала;

подтекание поддона картера;

люфт правой рулевой тяги;

люфт рулевой рейки;

растресканы сайлентблоки передних рычагов;

закисли рабочие тормозные цилиндры передних суппортов - ремонт;

требуется замена передних тормозных дисков, т.к. они достигли

предельно допустимого износа;

отсутствует компрессор кондиционера;

отсутствуют трубки кондиционера;

в иммобилайзере прописано 3 ключа;

установлены вместо подрамника детали непонятного производства.

При наличии указанных недостатков, эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

За проведение комплексной диагностики автомобиля истцом было оплачено 5 136 руб.

Кроме этого, истцом были понесены расходы по оформлению страхового полиса ОСАГО, страховая премия по которому составила 5385,60 руб., а также полиса КАСКО, страховая премия по которому составила 52380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия представителю ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 693500 руб. и в этот же день истцом повторно была направлена аналогичная претензия почтой по юридическому адресу ответчика.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Операции о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, утверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1. ст. 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную Законом, за недостатки товара, возникшие его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверно или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" - автомобиль является технически сложным товаром.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков ст. 23 указанного Закона предусмотрена ответственность, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения в суд не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, суд считает, что истцу при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, в нарушение ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавцом не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом им автомобиле. В связи с требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 693500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответ на претензию им не получен.

В связи с этим у истца имеется право требовать с продавца неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля (ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) составляет 471580 руб.: 6935 руб. (неустойка в размере 1% от цены товара) х 68 дней = 471580 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Согласност. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости страховой премии по полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в размере 52 380 руб. и оплаты страховой премии по страховому полису ОСАГО в размере 5 385 руб. 60 коп., а также в виде оплаты стоимости проведения комплексной диагностики автомобиля в размере 5136 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из указанных норм, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненный истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные издержки по оказанию юридической помощи в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 631,78 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, нашло свое подтверждение в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 618990,80 руб. (693500 руб. + 471580 руб. + 62901,60 руб. + 10000 руб./2 = 618990,80 руб.).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 18389,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дульцева В. О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 11.06.2014, заключенный между Дульцевым В. О. и ООО «Альянс Плюс».

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» в пользу Дульцева В. О. уплаченные за товар денежные средства в размере 693 500 руб., неустойку в размере 471 580 руб., убытки в размере 62 901,60 руб., судебные издержки в размере 30 631,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 618 990,80 руб., а всего -1 887 604 (Один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот четыре) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дульцева В. О. отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» госпошлину в доход государства в размере 18 389 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 91 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014.

Судья