Решение по делу № 33-11957/2017 от 28.08.2017

Судья: Лапшина З.Р. гр.дело № 33-11957 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Никоновой О.И., Емелина А.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуева П.В. к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании денежных средств по закону «О защите прав потребителей».

По апелляционной жалобе авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» на решение Советского районного суда г. Самара от 27 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Сысуева П.В. к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Суперкасса», ООО «Северо-Западное Транспортное Агентство» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в пользу Сысуева П.В. сумму за возврат авиабилетов в размере 94 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, а всего 120 890 (Сто двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сысуева П.В., отказать.

Взыскать с авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 346 (Три тысячи триста сорок шесть) рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Сысуева П.В. – Фазульянова А.Ш., по доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сысуев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Суперкасса» о возврате стоимости авиабилетов 94 890 руб., расходов по обращению за юридической помощью 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В обоснование исковых требований указано, что на сайте компании ООО «Суперкасса» Сысуев П.В. приобрел авиабилеты по маршруту Самара-Прага-Самара с 30.12.2016г. по 11.01.2017г., общей стоимостью 102 574 руб. Перевозчик - компания «Чешские аэролинии». 04.12.2016г. он обратился с заявкой о возврате денежных средств, в связи с вынужденным отказом от билетов, по причине болезни близкого родственника – дочери, совместно следующего с истцом на воздушном судне. 12.12.2016г. от ООО «Суперкасса» поступило сообщение, что все необходимые документы получены и в течение 5 рабочих дней будут отправлены в авиакомпанию перевозчика. 09.01.2017г. истец получил сообщение об отказе авиакомпании в возврате стоимости билетов.

В результате повторного обращения с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты в полном размере, Сысуеву П.В. осуществлен возврат денежных средств средств в размере 7 684 руб.

Определением Советского районного суда г. Самара от 30.05.2017г. в протокольной форме по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Суперкасса» на авиакомпанию «Чешские аэролинии, АО». ООО «Суперкасса» переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований. Судом применены нормы ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82.

В апелляционной жалобе Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» просила отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в Чешской Республике.

Соответственно договор между истцом и ответчиком является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом.

В спорных правоотношениях применяется закон страны, где соответствующая авиакомпания-перевозчик инкорпорирована.

Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд должен был исходить из положений ГК РФ, регулирующих отношения между сторонами с иностранным элементом, и применить либо ст. 1210 ГК РФ, согласно которой, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, либо ст. 1211 ГК РФ в том случае, если применимое право международным договором и сторонами по договору не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что на сайте компании ООО «Суперкасса Сысуев П.В. приобрел авиабилеты по маршруту Самара-Прага-Самара с 30.12.2016г. по 11.01.2017г., общей стоимостью 102 574 руб. Перевозчик по данному маршруту авиакомпания «Чешские аэролинии, АО».

Разрешая спор по существу, суд правомерно заменил ответчика ООО «Суперкасса» на авиакомпанию «Чешские аэролинии, АО», осуществляющую воздушные перевозки., с учетом ходатайства представителя истца, исходя из того, что истец заключил с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты по системе ИАТА, и для его оформления воспользовался посредническими услугами агента (субагента) по продаже авиаперевозок - ООО «Суперкасса».

В соответствии с п. 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Согласно статье 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Договор перевозки между Сысуевым П.В. и Авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом, поскольку Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» является юридическим лицом, учрежденным в иностранном государстве Чешская республика.

Установлено, что Чешская Республика, место учреждения авиаперевозчика, является участником Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года), а также вместе с Россией участвует в Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929 года) и Гаагского протокола от 28.09.1955 г. к Варшавской Конвенции.

В силу изложенного выше, суд при разрешении данного спора, должен был, прежде всего, руководствоваться нормами международного права и международными договорами.

Согласно ст. 27 Монреальской конвенции ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или определить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Неотъемлемой частью договора авиаперевозки являются условия перевозок для пассажиров и багажа авиакомпании, размещенные на сайте авиакомпании (Условия перевозки), без согласия с которыми договор авиаперевозки с пассажиром не может быть заключен.

Заключение договора авиаперевозки означает, что в момент заключения договора пассажиру известны условия (правила) перевозки авиаперевозчика, он с ними согласен и должен их выполнять.

Для перевозок обязательными являются условия, действующие на момент продажи авиабилета.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям подлежат применению «Условия перевозки для пассажиров и багажа при авиаперевозках" Чешских аэролиний, действовавших с 01.05.2016г.

Условия перевозки регулируются законодательством Чешской республики, если их применение не исключается обязательными положениями международного права (п.2.1 Условий перевозки).

Поскольку в договоре истца и ответчика было выбрано подлежащее применению к их правам и обязанностям применимое право, а именно нормы Монреальской конвенции (п.12.1.1 Условий перевозки), то в соответствии со ст.1210 ГК РФ к спорным отношениям подлежит применению Монреальская конвенция и «Условия перевозки для пассажиров и багажа при авиаперевозках" Чешских аэролиний.

Приложение "А" к Резолюции 724 ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков), членом которой является авиакомпания «Чешские аэролинии, АО», устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору, подчиняется изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Резолюция 737 ИАТА устанавливает, что обязательный возврат провозной платы осуществляется по причинам, обозначенным в резолюции 735 д, которая не предусматривает обязательного возврата в случае отказа пассажира от перевозки.

В силу п. 3.3.5.1 Условий перевозки стоимость авиабилета определяется как сумма тарифа, налогов и сборов. Авиабилет может быть использован исключительно на условиях, установленных для выбранного ценового пакета услуг, действительного на дату покупки авиабилета и для маршрута, указанного в авиабилете.

В соответствии с п.п.п 10.2,10.3,10.5 Условий перевозки Перевозчик возвращает стоимость авиабилета независимо от условий тарифа только если пассажир не смог воспользоваться приобретенным авиабилетов по причинам, зависящим от перевозчика. Во всех остальных случаях перевозчик в случае требования пассажира о возврате стоимости авиабилета по иным причинам возвращает стоимость авиабилета только в соответствии с условиями ценового пакета услуг и правилами, действующими на момент покупки авиабилета и в соответствии с этими условиями перевозчик может отказать в возврате стоимости авиабилета.

Установлено, что между Сысуевым П.В. и авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» заключено соглашение в форме электронного билета об оказании услуги по авиаперевозке.

Договор перевозки был заключен на условиях специального особо выгодного тарифа, который включает ограничения в отношении внесения изменений и аннулирования брони и, в соответствии с которым, в случае отказа пассажира от перевозки сумма взыскиваемого штрафа составляет 100% от уплаченного тарифа, в этом случае подлежат возврату лишь неиспользованные сборы аэропорта.

Истец приобрел авиабилеты по специальному невозвратному тарифу, по стоимости значительно ниже стоимости авиабилетов по обычному тарифу.

Исходя из условий такого специального тарифа, при расторжении договора перевозки по инициативе пассажира стоимость за приобретенные авиабилеты возврату не подлежит.

Таким образом, Сысуев П.В. приобретая авиабилеты по невозвратному тарифу, подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях.

Доказательств того, что истец не знал о действии какого-либо специального тарифа, и что в приобретенных авиабилетах отсутствовала информация о действии специального тарифа, авиабилеты относятся к разряду невозвратных, истцом не представлено.

Вывод суда об отсутствии информации у истца относительно тарифа приобретаемых билетов, не соответствует установленным обстоятельствам.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или его представитель при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязан выдать заверенную выписку из автоматизированной информационной системы оформления перевозок, содержащую условия соответствующего договора.

Реализация законодательно закрепленного права истца, касающегося требования выдачи им выписки из автоматизированной информационной системы оформления перевозок, содержащей условия соответствующего договора, зависит только от волеизъявления пассажира.

Таким образом, Сысуев П.В. должен был проявить должную предусмотрительность, и ознакомится с информацией об условиях приобретения электронных билетов, в том числе условия возвратности или невозвратности стоимости билетов.

Судом установлено, что со стороны истца имеет место добровольный отказ о перевозки. Денежные средства за неиспользованные авиабилеты по невозвратному тарифу возвращаются только в том случае, если авиаперевозка не состоялась по причинам, связанным с авиаперевозчиком.

Факт нарушения прав истца действиями Чешских аэролиний отсутствует. Правовые основания для возврата денежных средств истцу за неиспользованные им авиабилеты по невозвратному тарифу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о применении общих норм ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, утвержденных Министерством транспорта РФ, а также федерального закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неверном применении норм международного права, исходя из того, что стороной в договоре международной перевозки является юридическое лицо, учрежденное иностранным государством.

Доводы представителя истца в той части, что со стороны ответчика имеет место отказ от перевозки пассажира, основан на неверном изложении фактичекских обстоятельств, поскольку именно со стороны Сысуева П.М. имел место отказ от перевозки в силу семейных обстоятельств. Именно Сысуев П.В. не прибыл на посадку в аэропорт г. Самара Курумоч. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих вину перевозчика при исполнении международного договора перевозки, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Советского районного суда г. Самара от 27 июня 2017 г.

Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Сысуева П.В. к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Председательствующий

Судьи