Решение по делу № 33-34783/2019 от 22.08.2019

Судья: Твердов И.В. Дело № 33 – 34783/2019 (2-755/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

при секретаре Рыбник В.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего директора ОАО «275 АРЗ» по доверенности Смусь Е.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.06.2019 года по исковому заявлению Симоян В.В. к ОАО «275 АРЗ» о сносе забора, третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Симонян В.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» о сносе забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, согласно координат топографической съемки и схемы выноса в натуру границ земельного участка от <...>, мотивировав свои требования тем, что она является правообладателем аренды земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...> на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торгово-гостиничного комплекса. Право аренды на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> <...>. Принадлежащий ей на праве аренды земельный участок расположен по соседству с земельным участком, принадлежащим на праве аренды ОАО «275 Авиационный Ремонтный завод». Участок, занимаемый ОАО «275 АРЗ» намежёванный, на государственный кадастровый учет не поставлен, границы участка в установленном законом порядке не установлены. Симонян В.В. получила разрешение на строительство гостиницы. Однако, она не может приступить к ее строительству и использовать принадлежащий ей участок в соответствии с его назначением в связи с тем, что в пределах кадастровых границ принадлежащего ей участка расположен забор, возведенный представителями ОАО «275 Авиационный Ремонтный завод». Данный факт подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от <...>, схемой выноса в натуру межевых знаков, топографической съемкой от <...>. Наличие препятствия в виде вышеуказанного забора лишает Симонян В.В. права доступа на земельный участок. В адрес директора ОАО «275 АРЗ» направлялась претензия с требованием об устранении препятствия, находящегося на земельном участке, выразившегося в виде возведенного ОАО «275 АРЗ» забора. Однако, представителями ответчика каких-либо мер по устранению препятствия не принято. В связи с отказом ответчика провести устранение препятствия в виде забора, она обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о проведении обследования земельного участка с целью подтверждения факта нахождения в пределах кадастровых границ ее земельного участка забора, возведенного ответчиком. Результатами проведения проверки также подтверждено наличие возведенного забора в кадастровых границах земельного участка, а также использование ответчиком земельного участка большей площадью без оформленных в установленном порядке документов на землю. Данный факт подтверждается письмом Департамента имущественных отношений КК от <...> <...>, а также актом обследования земельного участка <...> от <...>. Также просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования исковые требования Симоян В.В. к ОАО «275 АРЗ» о сносе забора, третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены частично.

ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» обязано в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...> с кадастровым номером <...>, согласно координат топографической съемки и схемы выноса в натуру границ земельного участка от <...>.

Симонян В.В. разрешено в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда осуществить снос забора, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>5 с кадастровым номером <...>, согласно координат топографической съемки и схемы выноса в натуру границ земельного участка от <...> собственными силами.

Взыскано с ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» в пользу Симонян В.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе управляющий директор ОАО «275 АРЗ» по доверенности Смусь Е.И. просит решение Туапсинского районного суда от 06.06.2019 г. по делу 2-755/2019 г. отменить в части удовлетворения требований:

об обязании ОАО «275 Авиационный Ремонтный завод» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос забора, расположенного в границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, с кадастровым номером <...> согласно координат топографической съемки и схемы выноса в натуру границ земельного участка от <...>;

о разрешении Симонян В.В. в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда осуществить снос забора, расположенного в границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> согласно координат топографической съемки и схемы выноса в натуру границ земельного участка от <...> собственными силами за счет должника;

о взыскании с ОАО «Авиационный Ремонтный завод» суммы оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принять в этой части новое решение об отказе Симонян В.В. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ОАО «275 АРЗ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «275 АРЗ» по доверенности Шадрина Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Симонян В.В. по доверенности Татульян Г.Г. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы был не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно договору об уступке прав от <...> по договору аренды земельного участка <...> от <...>, Симонян В.В. приняла на себя обязательства по указанному договору аренды, земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> <...> предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Из выписки из ЕГРН от <...> следует, что земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, <...> присвоен кадастровый <...>, собственником земельного участка является субъект РФ - Краснодарский край.

В целях использования своего земельного участка по назначению Симонян В.В., <...> получила разрешение <...> на строительство гостиницы, однако она не может приступить к ее строительству, так как в пределах кадастровых границ ее земельного участка расположен забор, возведенный ОАО «275 авиационный ремонтный завод».

Согласно статье 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от <...> <...> установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...> огорожена металлическим забором базы отдыха ОАО «275 АРЗ».

Часть земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве аренды Симонян В.В., используется ОАО «275 АРЗ» без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, наличие забора на участке Симонян В.В. лишает ее возможности пользоваться своим земельным участком в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...>, из которого следует, что администрация <...> передает в аренду «275 авиаремонтному заводу» земельный участок общей площадью 12 606 кв.м, по адресу: <...>, <...>, для эксплуатации базы отдыха, сроком на три года, в соответствии с постановлением главы <...> от <...> <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю, установлено обременение в пользу Государственного унитарного предприятия «275 авиационный ремонтный завод», на основании договора аренды от <...> сроком на три года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ землепользования с ответчиками при предоставлении земельного участка в аренду истцу, при этом договор аренды от <...> <...> не содержит указания на конкретный кадастровый номер земельного участка, предоставляемого в аренду.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...>, ОАО «275 АРЗ» необходимо провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>. В данных ГКН должно быть указано, что земельный участок <...> образован из земельного участка <...>

Из материалов дела следует, что истец обращалась к директору ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» об устранении препятствия - забора, на принадлежащем Симонян В.В. земельном участке с кадастровым номером <...>

Однако, до настоящего времени ответчик не произвел уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кроме того, постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...> площадью 684 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеется фактическое пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Границы земельного участка ответчика не соответствует его фактическому расположению. Забор расположен на земельном участке истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд полагает, что требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Истец вправе в дальнейшем п░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «275 ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>