Решение по делу № 2-3686/2018 ~ М-3442/2018 от 03.10.2018

Дело №2-3686/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 ноября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Зюзевой И.И. к Зюзеву А.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Зюзева И.И. обратилась в суд с иском к Зюзеву А.В., в котором указала, что в феврале 1996г. передала своему сыну Зюзеву А.В. на развитие бизнеса денежные средства со сроком возврата по первому требованию в сумме 70000000 руб., что на 2018г. эта сумма эквивалентна сумме 1487502,02 руб. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает. Кроме того, ответчик проживает в квартире по адресу: ...., совместно с истцом, однако в расходах по ЖКУ участия не принимает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1487502,02 руб., а также 1/2 доли от расходов по ЖКУ за 2015-2018гг. в размере 123883,80 руб.

Истец Зюзева И.И. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что квартира по адресу: ...., находится в собственности её сына Зюзева А.В. Она и сын зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Сын не оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги и она несет сама эти расходы. В 1996г. она дала сыну деньги 70 млн. руб. на «развитие бизнеса», он до настоящего времени деньги не возвратил. Письменный договор займа и расписки не составлялись.

Ответчик Зюзев А.В. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2015г. №303-ЭС15-11986).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В ходе разбирательства по делу судом сторонам неоднократно устно и письменно разъяснялись процессуальные права и обязанности, предмет доказывания.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлены суду достоверные доказательства передачи ответчику в 1996г. денежных средств в указанной в договоре сумме (70000 000 руб.). Доводы истца в данной части ничем другим, кроме ее пояснений, не подтверждаются. Сам Зюзев А.В. при опросе сотрудниками полиции факт получения от матери денежных средств не отрицал, однако указал иную сумму (50000000 руб.), при этом дату получения денег, дату возврата и иные условия не подтвердил.

Справка ПАО «Т Плюс» о выплате Зюзевой И.И. при увольнении материальной помощи в размере 35453425 руб. с достоверностью не подтверждает как факт передачи денежных средств ответчику, так и факт заключения между сторонами договора займа.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что данные документы не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа.

Предмет договора займа в договоре (долговой расписке) также должен быть четко сформулирован. Предметом договора являются денежные средства, которые должны быть указаны в валюте РФ.

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (ст. 433, ст. 807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Из представленных в материалы дела сведений нельзя определить предмет договора между сторонами, обстоятельство передачи денежных средств, иные необходимые условия займа. При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств на основании только пояснений истца. Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договоров займа между сторонами суду представлено не было, суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на то законных оснований.

В части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд полагает необходимым учитывать следующее.

По обстоятельствам дела Зюзева И.И. и Зюзев А.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...., квартира находится в собственности Зюзева А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность перед заявителем, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлены отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства несения расходов по поплате коммунальных услуг.

Согласно представленных истцом квитанций, чеков, за период 2015-2018гг. истцом оплачено всего 247767,61 руб., что также подтверждается расчетом в исковом заявлении. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 980 ч. 1 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Исходя из норм ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате коммунальных услуг следует взыскать 123883,80 руб. ((57473,11+53 608,94+50 007,60+86 677,96)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по гсоуцдарственной пошлине 3677,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Зюзевой И.И, удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзева А.В. в пользу Зюзевой И.И. в счет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 123883 рубля 80 копеек, судебные расходы 3677 рублей 68 копеек, а всего 127561 рубль 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зюзевой И.И. к Зюзеву А.В. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 4 декабря 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский