Решение по делу № 2-3271/2015 от 26.03.2015

< > Дело № 2-3271/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя ответчика Логвиненко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко М. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Ищенко М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) по п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия на дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ требуемого стажа работы. Истцу было отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >». Основанием для отказа в зачете в специальный стаж указанных периодов работы послужило то, что работодатель не пред­ставил сведений о работе в указанных местах. С таким решением истец не согласен, поскольку факт работы в качестве < > в перечисленных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая была представлена ответчику, работа истца была связана с < >, с тяжелыми условиями труда, в связи с чем выдавались талоны на питание за вредность. Более 80% работы было связано с выходом в другие цеха.

В исковом заявлении Ищенко М.В. просит суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе зачесть в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >», обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ищенко М.В. дважды вызывался в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен судом надлежаще, но в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Логвиненко М.М. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Северсталь», ООО «ССМ-Тяжмаш», ОАО «Домнаремонт», привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление Ищенко М.В. без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Ищенко М. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

< >

< >

Судья М.А. Ярынкина