Решение по делу № 2-4844/2015 от 06.08.2015

гр.дело №2-4844/15                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                             27 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Липанову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Липанову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения Липановым А.И., управляющим автомобилем <данные изъяты>, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда (механических повреждений) принадлежащему Комарову П.П. автомобилю <данные изъяты> а также автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Шаповалову С.Ф. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба, Комаров П.П. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, составившего <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением в ЗАО <данные изъяты>» обратился Шаповалов С.Ф., страховое возмещение которого составило <данные изъяты> Липанов А.И. не был включен в договор обязательного страхования, обозначенного выше, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО просят взыскать с Липанову АИ в пользу <данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Липанов А.И.судебном заседании исковые требования ЗАО <данные изъяты>» признал в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Липанов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, которая впоследствие механического воздействия совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п<данные изъяты>

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении Липановым А.И. не оспорены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в <данные изъяты> по полису <данные изъяты>

В связи с причинением ущерба, Комаров П.П. обратился в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, составившего <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением в ЗАО <данные изъяты>» обратился Шаповалов С.Ф., страховое возмещение которого составило <данные изъяты>

Обратившись в суд, <данные изъяты> просит взыскать с Липанова А.И. ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Водитель Липанов А.И. не был включен в договор обязательного страхования, заключенного между <данные изъяты>» и владельцем автомобиля <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для предъявления ЗАО <данные изъяты>» регрессных требований к Липанову А.И., поскольку им был причинен вред имуществу третьего лица при управлении транспортным средством, однако он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания Липанова А.И. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены представленным договором, однако в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность иска, неявку представителя истца в судебное заседание, суд полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к Липанову АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Липанова АИ в пользу <данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья    <данные изъяты> Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2015г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова