Решение по делу № 22-6480/2016 от 24.08.2016

Судья Л      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего ИИИИИ

судей ММММ и ССС,

при секретаре ЗЗЗ,

с участием прокурора ЛЛЛ,

осужденного ББББББ в режиме видеоконференцсвязи,

защитника МММ,

осужденного ФФФФФ в режиме видеоконференцсвязи,

защитника МАМ,

осужденного УУУУУУ в режиме видеоконференцсвязи, защитника БББ,

переводчика ЭЭЭ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ББББББ и ФФФФФ, защитника ППП, действующей в интересах осужденного ББББББ, защитника ДДД, действующей в интересах осужденного УУУУУУ, защитника МММ, действующего в интересах осужденного ФФФФФ, на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ББББББ, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФФФФФ, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УУУУУУ, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отказано в удовлетворении гражданского иска ШШШ в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Признано за ШШШ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ММММ, выступление осужденного УУУУУУ и защитника БББ, осужденного ББББББ и защитника МММ, осужденного ФФФФФ и защитника МАМ, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ЛЛЛ об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ признаны виновными и осуждены:

- за кражу, то есть тайное хищение <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ТТТ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ККК, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ЕЕЕ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ВВВ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего КОА, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение со <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ШШШ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего БСВ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего СКВ, совершенное в крупном размере организованной группой;

- за кражу, то есть тайное хищение с <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего КАА, совершенное в крупном размере организованной группой.

Кроме того, УУУУУУ признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение <данные изъяты> чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего КСГ, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в указанное выше время в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании УУУУУУ свою вину признал частично, а именно в совершении единолично краж автомобилей потерпевших ЕЕЕЕ, ВВВВ и КАА. Осужденные ББББББ и ФФФФФ свою вину не признали. При этом ББББББ пояснил, что преступной деятельности своего знакомого УУУУУУ не догадывался и в ней не участвовал, просто предоставил УУУУУУ возможность заниматься ремонтом транспортных средств в гараже своего знакомого, а о своем соучастии в преступлениях сообщил только под воздействием сотрудников полиции, оговорив себя, УУУУУУ и ФФФФФ. Осужденный ФФФФФ указал, что поддерживал отношения только с ББББББ, занимал последнему деньги для приобретения битых автомобилей, предоставлял гараж и земельных участок для выполнения работ по разбору для получения дохода с целью дальнейшей перепродажи автозапчастей, однако о криминальном происхождении транспортных средств ничего не знал.

В апелляционной жалобе осужденный ББББББ выражает не согласие с приговором, заявляет, что его показания получены в результате примененного насилия со стороны сотрудников полиции и являются оговором.

В апелляционной жалобе защитник ППП, действующая в интересах ББББББ, просит приговор отменить и осужденного оправдать, поскольку доказательств вины ББББББ в деле нет, а приговор построен на предположениях. При этом первоначальные показания ББББББ получены в результате психического и физического принуждения со стороны сотрудников полиции. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены.

В апелляционной жалобе защитник ДДД, действующая в интересах УУУУУУ, подробно анализируя обстоятельства дела, оспаривает квалификацию действий подзащитного как совершенных в составе организованной группы, заявляет о самооговоре под воздействием сотрудников полиции, просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование УУУУУУ по кражам по п.«а» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, где осужденный не признает свою вину, а по кражам, которые УУУУУУ совершил один, переквалифицировать его действия на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФФФФФ, подробно анализируя обстоятельства дела и исследованные судом доказательства просит приговор отменить, считает, что доказательства его вины в деле отсутствуют, заявляет о недопустимости показаний УУУУУУ и ББББББ, поскольку их показания получены под пытками, а до этого сфабрикованы: написаны и размножены сотрудниками полиции. Помимо заявлений о полной непричастности к преступлениям, автор жалобы указывает на умышленное сокрытие данных об освидетельствовании УУУУУУ и ББББББ на предмет наличия телесных повреждений, оспаривает свою причастность к хищению автомобиля потерпевшего ККК, разборке и продаже его деталей, поскольку согласно показаниям последнего автомобиль находится на автостоянке, а в резолютивной части приговора есть решение о его возврате потерпевшему.

В апелляционной жалобе защитник МММ, действующий в интересах ФФФФФ, подробно анализируя обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, просит приговор отменить и ФФФФФ оправдать, поскольку приговор постановлен при отсутствии доказательств его вины, на полученных под пытками первоначальных показаниях УУУУУУ и ББББББ, которые указанные лица не подтвердили в судебном заседании. Защитник обращает внимание, что сведения о наличии у ББББББ и УУУУУУ телесных повреждений умышленно скрыты, а указанные обстоятельства, наряду с данными о самооговоре, не получили должной судебной оценки. Кроме того, автор жалобы оспаривает вывод о роли ФФФФФ как организатора инкриминируемых преступлений, поскольку такой вывод не подтверждается доказательствами по делу.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФв совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (всего 9 преступлений), а также УУУУУУ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации действий виновных не имеется. Выводы суда о совершении УУУУУУ одной кражи в крупном размере, предусмотренной п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также совершении УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ 9 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, в крупном размере в составе организованной группы, сделаны по результатам судебного разбирательства с учетом подтвержденных данных о стоимости похищенных транспортных средств, превышающей в каждом случае <данные изъяты> тысяч рублей, а также на основе доказанных фактов о спланированных, согласованных, продолжительных во времени и тщательно подготовленных действиях соучастников, отличающихся распределением ролей в устойчивой и сплоченной преступной группе, в том числе связанных подготовкой хищения, самим хищением, дальнейшим сокрытием, хранением и реализацией похищенного имущества. О высокой степени организованности группы свидетельствует ее техническое оснащение специальными приспособлениями для совершения краж автомобилей марки «<данные изъяты>», приобретение «автомашин-двойников» с документами и соответствующими идентификационными номерами, помещение украденных автомобилей в «отстойники», расположенные в гараже и земельном участке ФФФФФ, с дальнейшей их «легализацией» и продажей целиком или под видом запасных частей. При этом выводы суда о роли ФФФФФ, у которого изъято большое количество агрегатов и частей автомобилей, как организатора преступной группы, предоставившего УУУУУУ и ББББББ для совершения преступлений автомобиль «<данные изъяты>», а также гараж и земельный участок для хранения, переделки и разбора похищенного, финансировавшего совершение преступлений и распределявшего доход от преступной деятельности, подробно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Согласно заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами их вины позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст.297 УПК РФ. Заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных комиссиями квалифицированных врачей-специалистов на основании материалов представленных в объеме признанном достаточным для дачи ответов на интересующие следствие вопросы, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, при этом каких-либо оснований для назначения или проведения дополнительных или повторных психиатрических экспертиз, в том числе в условиях стационара, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, судом перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденных, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

В частности, вина осужденных подтверждается оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ подробными показаниями УУУУУУ и ББББББ о совершении краж автомобилей «<данные изъяты>» в соучастии с ФФФФФ и последующей их реализацией целиком или по частям, которые нашли свое подтверждение в ходе проверки на месте, на осной ставке с ФФФФФ, в деталях согласуются с иными материалами дела и исследованными судом доказательствами; показаниями потерпевших КСГ, ТТТ, ККК, ЕЕЕ, ВВВ, КОА, ШШШ, БСВ, СКВ и КАА об обстоятельствах краж и стоимости принадлежащих им автомобилей«<данные изъяты>»; протоколами осмотров мест происшествий; заключениями судебных экспертиз об установлении маркировочных обозначений транспортных средств; протоколом досмотра транспортного средства под управлением УУУУУУ, согласно которому УУУУУУ находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», ранее похищенного у КККККК; протоколами обысков в местах проживания УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ, а также в гараже ФФФФФ, в ходе которых обнаружено множество сим-карт, документов на транспортные средства, комплектующие автомобилей и разукомплектованные автомобили; показаниями сожительницы осужденного ББББББ - свидетеля ИИИ об оформлении на ее имя по просьбе ББББББ двух автомобилей «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ИИИ классифицировавшего изъятые у ББББББ электронные блоки как специальные устройства, позволяющие без ключа запустить двигатель и двигаться на автомобилях марки «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ИИИ о предоставлении своего гаража в пользование ББББББ и последующей его продажи ФФФФФ; показаниями ФФФФФ и ИИИ о деятельности ФФФФФ, занимавшегося в своем гараже и на земельном участке разборкой автомобилей с последующей реализацией запчастей; показаниями свидетеля ИИИ о предоставлении услуг ФФФФФ по продаже предоставленных последним автозапчастей и покупке «битых» автомобилей; данными о телефонных соединениях абонентов, другими материалами дела, изъятыми автомобилями, похищенными у КЛКЛ, КАА, СКВ, ШШШ, ККК и другими вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб все положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям, сформулированным в ст.75 УПК РФ, получили объективную оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности и достаточности для выводов о виновности УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают изложенные в жалобах доводы о невиновности осужденных, их непричастности к преступлениям и самооговоре в результате физического насилия со стороны работников полиции, поскольку такая позиция защиты полностью противоречит не только установленным по делу обстоятельствам содеянного, но и данным об отсутствии сведений о телесных повреждениях у задержанных ББББББ и УУУУУУ из травмпункта <данные изъяты> больницы, а также показаниям допрошенных судом оперативных сотрудников ХХХ, ХХХ и следователя ХХХ о соблюдении закона при задержании и проведении следственных действий с участием УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ Заявления ФФФФФ о наличии противоречий в части вменении ему соучастия в хищении автомобиля Коак с последующим демонтажем его частей и решения суда о возвращении автомобиля потерпевшему, сводятся к переоценке обстоятельств дела, являются не состоятельными, поскольку изъятый в ходе обыска по месту жительства ФФФФФ автомобиль обнаружен и возвращен ККК в разукомплектованном виде.

Как видно из материалов дела, следственные действия с участием УУУУУУ и ББББББ проведены с участием профессиональных защитников и переводчиков, качество оказания профессиональных услуг которых осужденными под сомнение ставилось. Содержание признательных показаний удостоверено подписями обвиняемых, иных участвующих лиц, что наряду с отсутствием замечаний или дополнений, свидетельствует о строгом соблюдении уголовно-процессуального законодательства и полном соответствии изложенного в протоколах показаниям УУУУУУ и ББББББ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Сведений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат. Выводы всех проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства сторон рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающее наказание УУУУУУ и ФФФФФ обстоятельство: наличие на иждивении у каждого несовершеннолетнего ребенка; смягчающее наказание ББББББ обстоятельство: наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

При этом суд пришел к правильному заключению об отсутствии оснований для применения к УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Данных о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, не имеется.

Вместе с тем, при назначении лишения свободы УУУУУУ и ББББББ суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой назначение им чрезмерно сурового наказания и является основанием для изменения приговора в соответствии со ст.38918 УПК РФ.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, в основу выводов о виновности УУУУУУ, ББББББ и ФФФФФ наряду с другими доказательствами суд обоснованно положил первоначальные подробные признательные показания УУУУУУ и ББББББ, подтвержденные ими в ходе проверок на месте, что свидетельствовало об активной позиции указанных лиц, направленной на содействие органу следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемых преступлений, а также изобличении соучастника – ФФФФФ и не могло не учитываться при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на полный или частичный отказ УУУУУУ и ББББББ от признательных показаний, с учетом мотивированного вывода суда первой инстанции о их соответствии требованиям ст.75 УПК РФ, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание УУУУУУ и ББББББ их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, в связи с чем применить к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание как назначенное за каждое преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в отношении ФФФФФ и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Возможные вопросы определения дальнейшей судьбы изъятых вещественных доказательств по делу могут быть разрешены в порядке гл.47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ББББББ и УУУУУУ изменить:

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание УУУУУУ и ББББББ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить УУУУУУ назначенное наказание

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из 9 преступлений;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить УУУУУУ окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить ББББББ назначенное наказание

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из 9 преступлений;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ББББББ окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ББББББ, УУУУУУ и ФФФФФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФФФФФ и ББББББ, защитников ППП, ДДД и МММ – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи