Решение по делу № 22-2056/2010 от 28.06.2010

Докладчик Савинкин А.В. Кассац. дело 22- 2056

                                                                                                             Судья Щетников С.П.

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 8 июля 2010 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:  

председательствующего Савинкина А.В.,

судей Городничевой Е.А. и Сумина О.С.,

при секретаре Шелаковой Л.Л.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Константинова Е.Г. и кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2010 года, которым

Константинов Е.Н., Дата обезличена года рождения, ... судимый 18 ноября 2002 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2007 года по отбытии меры наказания,

осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного Константинова Е.Г. и адвоката Давыдовой Т.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Константинов Е.Г. осужден за тайное хищение имущества ... на сумму 1296 руб. 50 коп. с незаконным проникновением в помещение, которое совершено около 22 часов 24 минут 11 апреля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал.

В кассационной жалобе осужденного Константинова Е.Г. указывается о необходимости проявлении к нему снисхождения с учетом сотрудничества со следствием, беременности жены и ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением положения ст. 61 УК РФ.

В кассационном представлении по мотивам неправильного применения судом уголовного закона по делу поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении приводится, что несмотря на совершение Константиновым Е.Г. умышленного преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление суд в нарушение ч.1 ст. 18 УК РФ не усмотрел в его действиях наличия рецидива преступлений.

В тоже время, не усмотрев в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении ему наказания не учел положения ст. 62 ч.1, 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми осужденному не могло быть назначено наказание более одного года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Константинов Е.Г. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в суде в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны.

Судебная коллегия считает обвинение Константинова Е.Г. в совершении преступления обоснованным, оно основано на собранных по делу доказательствах.

Квалификация его преступных действий по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ правомерна.

При назначении осужденному вида и срока наказания судом в полной мере учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и обстоятельство, смягчающее его наказание - активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с доводами кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона не может согласиться.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона и с учетом наличия фактически непогашенной судимости.  

Для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия достаточных оснований не усматривает, оно ему назначено и с учетом обстоятельств, приведенных им в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2010 года в отношении Константинова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: