Решение по делу № 2-1434/2016 ~ М-8730/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истцов Строевой О.В.,

11 февраля 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдамакиной Л.А., Гайдамакина О.Ж. к ООО «АВТО-С» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Гайдамакина Л.А., Гайдамакин О.Ж. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «АВТО-С» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия указав, что "."..г. между ООО «Авто-С» и ООО «Фирма «АВТО» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья: многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, учетный №..., кадастровый №....

"."..г. между ООО «Фирма «АВТО» и Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. был заключен договор №... уступки права требования (цессии) на объект долевого строительства, расположенный по адресу: жилое помещение, однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., на 15 этаже. Цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства составила <...> Вышеуказанная денежная сумма была внесена ООО «Фирма «АВТО» "."..г. в сумме <...>, "."..г. – <...>

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта дольщику – 3 квартал 2014 года. "."..г. между истцами и ООО «Авто-С» было подписано дополнительное соглашение к договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья, по которому срок передачи объектов долевого строительства перенесен на 1 квартал 2015 года.

"."..г. истцами с ООО «Авто-С» вновь было подписано дополнительное соглашение к договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья, по которому срок передачи объекта определен – 2 квартал 2015 года.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Просят суд взыскать с ООО «Авто-С» в пользу Гайдамакина О.Ж.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья от "."..г. – <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>; в пользу Гайдамакиной Л.А.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья от "."..г. – <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>

Истцы Гайдамакин О.Ж., Гайдамакина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, доверили представление своих интересов Строевой О.В.

Представитель истцов Строева О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-С» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от "."..г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (действовавшего на день исполнения обязательств ответчиком – 2 квартал 2015 года) ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Авто-С» и ООО «Фирма «АВТО» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья: многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, учетный №..., кадастровый №....

"."..г. между ООО «Фирма «АВТО» и Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. был заключен договор №... уступки права требования (цессии) на объект долевого строительства, расположенный по адресу: жилое помещение, однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., на 15 этаже. Цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства составила <...> Вышеуказанная денежная сумма была внесена ООО «Фирма «АВТО» "."..г. в сумме <...>, "."..г. – <...>, что подтверждается копиями квитанций к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д. 18).

Согласно п. 2.4 договора уступки права требования, срок передачи застройщиком объекта дольщику – 3 квартал 2014 года.

"."..г. между Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. и ООО «Авто-С» было подписано дополнительное соглашение к договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья, по которому срок передачи объектов долевого строительства перенесен на 1 квартал 2015 года.

"."..г. Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. с ООО «Авто-С» было подписано дополнительное соглашение к договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья, по которому срок передачи объекта определен – 2 квартал 2015 года.

"."..г. ООО «Авто-С» в адрес Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. направлено письмо с предложением о внесении изменения в договор о долевом участии в строительстве жилья в части изменения срока ввода объекта на 4 квартал 2015 года посредством заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако, указанное дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи объекта, между истцами и ответчиком не заключено, что следует из пояснений представителя истцов, доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

"."..г. Гайдамакиной Л.А., Гайдамакиным О.Ж. в адрес ООО «Авто-С» направлена претензия, в которой они просили произвести выплату им неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от "."..г. о долевом участии в строительстве жилья от "."..г. в размере <...>

"."..г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что строительство многоквартирного дома по <адрес> в квартале <адрес> в <адрес> не завершено в срок, предусмотренный договором. В связи с чем ответчик повторно предложил внести изменения в договор, указав срок передачи объекта 2 квартал 2016 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договором №... о долевом участии в строительстве жилья от "."..г., заключенном между ООО «Авто-С» и ООО «Фирма «АВТО» срок передачи объекта установлен 2 квартал 2014 года (пункт 3.1), заключенным договором №... уступки права требования (цессии) от "."..г. предусмотрено, что передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена застройщиком – 3 квартал 2014 года. Дополнительными соглашениями от "."..г., от "."..г., заключенными к договору №... о долевом участии в строительстве жилья от "."..г. установлено, что срок передачи объекта – 2 квартал 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Поскольку вышеуказанными договорами определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2015 года (т.е. до "."..г. ), суд приходит к выводу, что именно к указанному сроку ответчик обязан передать истцам квартиру.

Таким образом конечный срок передачи объекта недвижимого имущества участнику по условиям договора – "."..г.

Каких-либо дополнительных соглашений касательно изменения срока передачи спорной квартиры в рамках договора долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств передачи объекта долевого участия истцам в срок предусмотренный договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что объект долевого строительства не передан истцам в срок предусмотренный договором 2 квартал 2015 года по причине не завершения строительства многоквартирного дома к указанному сроку.

Следовательно срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

Таким образом, истцы вправе требовать взыскания законной неустойки, определенной ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона в связи с просрочкой исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает, что обязательство должно было быть исполнено ответчиком во 2 квартале 2015 года, таким образом при исчислении неустойки суду надлежит применить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства т.е. на 2 квартал 2015 года, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что истцы исполнили обязательства по договору, в полном объеме, оплатил сумму, предусмотренную п. 3.1 договора, в размере <...>.

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку при расчете применена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующая на день исполнения обязательств – 2 квартал 2015 года.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки составляет <...>, исходя из расчета: за период с "."..г. по "."..г.: <...>

Ответчик не заявлял ходатайств о снижении неустойки, и не представил доказательств, подтверждающих ее несоответствие последствиям нарушения обязательств.

Истцы также заявили требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности просрочки исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <...>, поскольку заявленные истцами требования о взыскании суммы <...>, в пользу каждого, в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> + <...> х 50%: 2= <...>).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гайдамакиным О.Ж. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается копией квитанции от "."..г. (л.д. 43).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, по <...>, в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере <...> по требованию имущественного характера, <...> по требованию неимущественного характера. Размер госпошлины установлен п. п. 1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдамакиной Л.А., Гайдамакина О.Ж. к ООО «АВТО-С» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-С» в пользу Гайдамакина О.Ж.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>; в пользу Гайдамакиной Л.А.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гайдамакиной Л.А., Гайдамакину О.Ж., - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья: