Решение по делу № 2-4725/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4725/2016 06 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Клинковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Кондратьевой О.В., Кондратьеву А.Н., Кондратьеву Р.А., Кондратьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Кондратьевой О.В., Кондратьеву А.Н., Кондратьеву Р.А., Кондратьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики имеют в пользовании на основании ордера от 22.04.1966 года трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, в период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года не оплачивали начисленные в соответствии со ставками и тарифами жилищно-коммунальные и эксплутационные услуги, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 182743 рубля 67 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.10.2014 года по 31.12.2015 года в размере 182743 рубля 67 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.Н. в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, размер задолженности не оспаривал.

Ответчики Кондратьева О.В., Кондратьев Р.А., Кондратьева А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики Кондратьева О.В., Кондратьев Р.А., Кондратьева А.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х (л.д.5) и по данному адресу извещались судом заказными письмами, от получения которых уклонились, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют в пользовании на основании ордера от 22.04.1966 года трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что в период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года ответчики не оплачивали начисленные в соответствии со ставками и тарифами жилищно-коммунальные и эксплутационные услуги, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 182743 рубля 67 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку судом установлено, что ответчики имеют в пользовании жилое помещение государственного жилищного фонда, оплату за пользование которым не осуществляют, и доказательств погашения задолженности за спорный период ответчики суду не представили, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка в оплате которой была предоставлена истцу при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кондратьевой О.В., Кондратьева А.Н., Кондратьева Р.А., Кондратьевой А.А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года в размере 182 743 рубля 67 копеек (сто восемьдесят две тысячи семьсот сорок три рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскать солидарно с Кондратьевой О.В., Кондратьева А.Н., Кондратьева Р.А., Кондратьевой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4854 рубля 87 копеек (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: