Решение по делу № 11-440/2014 от 14.08.2014

Мировой судья Ильинская С.В. Дело №11-440/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванчинова Г. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ по иску некоммерческого садоводческого товарищества САД №3 СТ «Романда» к Ванчинову Г. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое садоводческое товарищество САД №3 СТ «Романда» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ванчинову Г. В. о взыскании задолженности. Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате потерь в размере 2061 руб. 30 коп., пени в сумме 1855 руб. 17 коп., оплату за пользование инфраструктурой в размере 1500 руб., компенсацию по отработке в размере 300 руб., расходы на оплату услуг юриста 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ с Ванчинова Г. В. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» взыскана задолженность по уплате потерь за электроэнергию в сумме 1969 руб. 00 коп., пени в сумме 1388 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1062 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В остальной части требований отказано.

С указанным решением Ванчинов Г.В. не согласился и просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы по сути ссылается необоснованный размер потерь за электроэнергию, поскольку неуплата членских взносов приводит к долгам, которые истцом списываются на потери электроэнергии.

В судебное заседание ответчик Ванчинов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ « Романда» Сергеева С.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене либо изменению решения мирового судьи, исходя из следующего.

При рассмотрении мировым судьей правильно применены нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» задолженности за пользование электроэнергией, мировой судья исходил из того, что некоммерческое садоводческое товарищество Сад №3 СТ «Романда» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Размер задолженности по уплате потерь за электроэнергию и пени взысканы на основании решений общего собрания НСТ Сад №3 СТ «Романда», за период, когда ответчик являлся членом садоводческого товарищества.

Судебные расходы взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░