Решение по делу № 2-1426/2018 ~ М-1254/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1426/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. С. к Михайловой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Михайлов С.С. обратился в суд с иском к Михайловой В.А. с учетом уточнений о признании утратившей право пользования жилым домом по адресу:<адрес>

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, в порядке наследования после смерти своего отца Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в жилом доме по указанному адресу. С августа 2017 года истица в доме не проживает, забрав необходимые вещи, она ушла. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Михайлов С.С., его представитель адвокат Купцов А.М. участвующий на основании ордера, уточненные требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнили, что соглашения между собственником жилого дома и Михайловой В.А, о праве пользования домом не имеется.

В судебном заседании ответчик Михайлова В.А. просила в удовлетворении требований отказать. Дополнила, что не проживает по спорному адресу вынужденно, поскольку проживать с истцом не возможно, он постоянно ее избивает. Своего жилого помещения не имеет, с августа 2017 года проживает у сестры, у подруги, в доме находятся принадлежащие ей вещи.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своего отца Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9, 19, 22-23, 25, 27-29).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и Михайловой В.А. о праве пользования спорным жилым домом не имеется.

Ф.И.О. и Ф.И.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 26-29).

По сведениям домовой книги по спорному адресу, по месту жительства зарегистрированы: Михайлов С.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. в судебном заседании пояснили, что длительное время проживают <адрес>. Истца и ответчика знают как жителей данной деревни. Ответчицу в деревне не видели уже более года.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что истец ее родной брат. Ответчица по адресу:<адрес> не проживает уже более года.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что соглашения между собственником жилого дома и Михайловой В.А, о праве пользования домом не имеется.

Указанные обстоятельство ответчица не оспаривала, а также не оспаривала то, что по спорному адресу не проживает и не ведет с истцом совместного хозяйства с августа 2017 года.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом в силу закона в суде не установлено.

Поскольку истец Михайлов С.С. является собственником спорного жилого помещения, который возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по спорному адресу, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, Михайлова В.А. в доме не проживает, членом семьи Михайлова С.С. не является, требования о признании Михайловой В.А. утратившей право пользования жилым домом по адресу:<адрес> подлежат удовлетворению

Доводы истца о невозможности проживать с истцом в доме, а также длительный период проживания ответчика в доме правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Поскольку ответчик с августа 2017 года не проживает по спорному адресу, оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральную миграционную службу упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом признанных обоснованными требований, с ответчика Михайловой В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Михайлова С. С. к Михайловой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлову В. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайловой В. А. в пользу Михайлова С. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Михайловой В. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

20 ноября 2018 года