Решение по делу № 2-1275/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-1275/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Сергееву А.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Сергееву А.В.2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 01 мая 2011 года в 20 часов 20 минут на перекрестке ул. Советская и ул. Зои Космодемьянской в г. Сосногорске Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Сергеева А.В.1 Виновником ДТП был признан водитель Сергеев А.В.1 Гражданская ответственность ответчика Сергеева А.В.1 была застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб. ОСАО «Россия» выплатило истцу страховую выплату в размере 15 466 рублей. На основании решения мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 11.01.2012 года с истца в пользу <ФИО4> взыскано страховое возмещение в размере 20 431 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 738 рублей 40 копеек. Таким образом страховое возмещение выплаченное <ФИО4> составило 35 897 рублей. Однако из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик Сергеев А.В.1 на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению траноспртным средством. В связи  с этим обстоятельством и в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, истец считает, что у него возникло право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Сергеев А.В.1 в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчику дважды направлялась судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу, указанному в исковом заявлении.  В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования ОСАО «Россия» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ,  статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Серпгеев Владимир Юрьевич, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия». Поскольку данный случай является страховым, то ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания. Страховая компания выполнила свои обязательства перед лицом, которому дорожно-транспортным происшествием был причинён вред. Водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП являлся ответчик Сергеев А.В.1, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению трансопртным средством. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении Сергеев А.В.1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления трансопртным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, Сергеевым А.В.1 обжаловано не было.

В соответствии с подпунктами Б, В, Д пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 88-100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец  оплатил ООО «Страхование и Право» денежные средства в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг по реализации регрессных прав истца к ответчику Сергееву А.В.1, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, дополнительным соглашением к договору, актом выполненных работ, платёжным поручением от 04.06.2012 года. Мировой судья полагает, что понесённые истцом расходы представителю необходимо отнести к судебным издержкам, размер оплаты услуг представителя явно завышен и несоразмерен нарушенным правам истца. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с изложенным, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Сергееву А.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В.1 в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» страховую выплату в порядке регресса 35 897 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 276 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                   Н.В. Соколова