Решение по делу № 33-7602/2015 от 26.06.2015

Судья: Лиманская В.А. Дело № 33-7602/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.,

судей Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

прокурора Дружининой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськиной А. А. к Сметанникову М. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Сметанникова М. Н.

на решение Волжского городского суда от <.......>, которым постановлено:

«Иск Еськиной А. А. удовлетворить частично.

Взыскать со Сметанникова М. Н. в пользу Еськиной А. А. расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских обследований в сумме <.......> утраченный заработок в сумме <.......> расходы на представителя в сумме <.......> в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Сметанникову М. Н. отказать в удовлетворении требования о взыскании с Еськиной А. А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать со Сметанникова М. Н. государственную пошлину в доход <.......> в сумме <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., представителя Сметанникова М.Н. по доверенности Горбова В.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дружининой И.А., полагавшей доводы жалобы в части обоснованными, а решение подлежащее изменению в части взыскания суммы утраченного заработка, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Еськина А.А. обратилась в суд с иском к Сметанникову М.Н. о взыскании расходов на лечение в сумме <.......> утраченного заработка за период с <.......> с последующей индексацией, предусмотренной ст. 318 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, расходов, понесенных на оплату услуг сиделки в сумме <.......> рублей.

В обоснование требований указала, что <.......> Сметанников М.Н. в состоянии алкогольного опьянения причинил ей тяжкий вред здоровью. В период с <.......> она находилась на стационарном лечении в <.......> где ей была проведена <.......>

В порядке уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика Сметанникова М.Н. в ее пользу расходы на лечение в сумме <.......> утраченный заработок за период с <.......> из расчета <.......> рублей ежемесячно, расходы, понесенные на оплату услуг сиделки в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, Сметанников М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в части и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в связи с утратой трудоспособности и отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату сиделки, взыскании судебных расходов. Просил взыскать с Еськиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Сметанникова М.Н., прокурор <.......> участвующая в деле, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что <.......> Сметанников М.Н. причинил Еськиной А.А. телесные повреждения.

По данным анализа меддокументации у Еськиной А.А. имелись телесные повреждения в виде <.......>

Приговором <.......> Сметанников М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде <.......> Приговор суда вступил в законную силу <.......>

В связи с полученными травмами Еськина А.А. находилась на стационарном лечении в <.......>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Еськина А.А. указала, что по вине Сметанникова М.Н. ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем она понесла расходы на лечение, в течение <.......> не могла трудоустроиться на работу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1085, 1086, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" с учетом представленных доказательств, пришел к выводу, что в результате повреждения здоровья, истец имеет право на возмещение расходов по оплате лекарственных препаратов и медицинских обследований, а также утраченного заработка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

В подтверждение расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и сопутствующих при лечении исследований, представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым расходы истца составили <.......>. Данные лекарственные препараты и медицинские исследования были назначены лечащими врачами, что усматривается из справок и выписок из истории болезни, выданных <.......> копии амбулаторной карты больной, в связи чем расходы на их приобретение были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в указанной сумме, отказав в удовлетворении оставшейся части.

Отказывая Еськиной А.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на оплату «сиделки» в сумме <.......> рублей в период нахождения ее на стационарном лечении в <.......> суд обоснованно исходил из того, что нуждаемость истца в таких услугах не доказана.

В подтверждение доказательств истцом представлен договор от <.......>, заключенный с <.......> которая осуществляла уход за <.......> Еськиной А.А. в период с <.......>. Стоимость услуг составила <.......> рублей

При этом, как следует из ответа <.......> согласно утвержденным стандартам и порядку оказания медицинской помощи медицинская помощь в больнице оказывается врачебным, средним медицинским и младшим медицинским персоналом. Информацией об осуществлении ухода за Еськиной А.А. сторонними лицами медицинское учреждение не располагает.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку по смыслу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на посторонний уход подлежат возмещению при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Принимая во внимание, что бесплатная медицинская помощь была оказана истцу сотрудниками <.......> а доказательства, подтверждающие необходимость услуг «сиделки» истцом не представлены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с размером утраченного заработка в сумме <.......>, подлежащего взысканию со Сметанникова М.Н. в пользу Еськиной А.А.

Так, определяя его размер, суд исходил из того, что потерпевшая Еськина А.А. в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении с <.......>, что подтверждается копией амбулаторной карты больного, выпиской из истории болезни <.......>, выпиской из амбулаторной карты от <.......>, справкой врача <.......> выпиской из амбулаторной карты от <.......> ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <.......>

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ N 586 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ 8 285 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ <.......>

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <.......> % ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: