Решение по делу № 2-49/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                         Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      <ФИО1> к ОАО «Альфа Банк» о  взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,  

                                               У С Т А Н О В И Л :

Шайнуров Р. А. обратился с иском к  ОАО «Альфа Банк» о взыскании  уплаченной  страховой премии за услуг «Альфа Хранитель», по кредитному договору, заключенному  <ДАТА2>, в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>; компенсации морального вреда  <ОБЕЗЛИЧИНО> штрафа за несоблюдение прав потребителей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указав в обоснование иска, что взимание указанных комиссий незаконно, условия кредитного договора недействительны (ничтожны), противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         Представитель истца    Габдеева С. Ш.., действующая по доверенности от  31.10. 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

         Третье лицо ООО « Май Сейфети» в судебное заседание не явилось, извещено.

         С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

  Согласно ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено  на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что    <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит. Договор содержит условие об  оплате за услугу «Альфа Хранитель» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая подлежит зачислению на счет третьего лица. При этом,   договор между третьим лицом и истцом не заключался, страховой полис не выдавался, о правилах и условиях страхования истец не информировался. 

         Указанная сумма списана  со счета истца из денежных средств, предоставленных ответчиком истцу как кредитные средства.

  Суд считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, не предусмотрена.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца  о возврате уплаченной страховой премии признаются законными, обоснованными.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Предоставленный истцом расчет процентов выполнен верно, в соответствии с требованиями закона. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РТ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку условия кредитного договора, нарушающие права потребителя, равно как и удержание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с таким условием, не могут расцениваться как недостаток товара или причиненные потребителю убытки.

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа восставляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Понесенные истцом почтовые расходы обоснованно подтверждены квитанциями и связаны с направлением претензии ответчику и искового заявления в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и, в силу ст. ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежащими возмещению в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, с учетом того, что дело относится к категории небольшой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, в котором присутствовал представитель, несение расходов   обоснованно подтверждены договором, квитанцией.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск      <ФИО1> частично удовлетворить .

Признать  недействительным   условия  кредитного договора     от <ДАТА2>, заключенного между    <ФИО1> и ОАО «Альфа Банк» в части взимания страхового платежа по услуге «Альфа  Хранитель».

Взыскать с  ОАО «Альфа Банк» в пользу <ФИО1> убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами    <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы   <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.

Взыскать с ОАО «Альфа Банк» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения , путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина