Решение по делу № 2-7321/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-7321/2016

Именем Российской Федерации

       Заочное решение

27 июля 2016 года                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прокопьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Прокопьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и Прокопьева И.В. заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 144 315 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 27,5 процентов годовых, а Прокопьева И.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Прокопьевой И.В. денежные средства в сумме 144 315 руб. Прокопьева И.В. осуществляет возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором и на текущий момент имеет задолженность в размере 185 035 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор №-ЭОС - 122 уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185 035 руб. 39 коп. Просит взыскать с Прокопьевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 185035 руб. 39 коп., а также в возврат госпошлину в размере 4900 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопьева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прокопьевой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 144 315 руб. сроком на 36 месяцев под 27,5 % годовых.

Факт получения Прокопьевой И.В. суммы кредита, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Типовых условий кредитования (далее по тексту - Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления кредита. Проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ежемесячный взнос составляет 5 935 руб., дата ежемесячного взноса 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5 % годовых.

           За пользование кредитом Прокопьева И.В. должна была уплачивать банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов составляет 50 585 руб. 05 коп.

           Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор №-ЭОС - 122 уступки прав требования (цессии) на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, а именно требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Прокопьевой И.В. в сумме 185035 руб. 39 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Прокопьевой И.В. перешло к ООО «ЭОС», которое в силу договора уступки прав требования является правопреемником Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185035 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 450 руб. 34 коп., задолженность по процентам в размере 50 585 руб. 05 коп.

            Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

           Таким образом, в пользу истца с ответчика Прокопьевой И.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 185035 руб. 39 коп.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прокопьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Прокопьевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185035 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 450 руб. 34 коп., задолженность по процентам в размере 50 585 руб. 05 коп., а также госпошлину в возврат в размере 4900 руб. 71 коп., всего ко взысканию: 189 936 руб. 10 коп.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья                                                                                      Л.В. Ушакова