Решение по делу № 22-66/2015 (22-1934/2014;) от 23.12.2014

дело № 22-66/2015

судья Бучнев В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 3 февраля 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриева Л.А.,

судей Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осуждённого Макарова В.В.,

защитника адвоката Филипповой Л.П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретарях Жупиковой А.Н., Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова В.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.11.2014г., которым Макаров В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, среднего образования, холостой, не работающий, зарегистрированный *** Тамбов­ской области, ранее судимый:

*** *** *** по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Поста­новлением *** *** от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, направлен в ВК на 2 года 2 месяца; Постановлением *** *** от ***. переве­ден в ИК общего режима; освобожден *** по отбытии срока;

23.05.2012 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сро­ком 3 г.; постановлением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07.03.2013 г. отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2012 г., направлен в ко­лонию - поселение сроком на 2 года.,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.05.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав осуждённого Макарова В.В., его защитника адвоката Филиппову Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Макаров В.В. признан виновным в совершении вымогательства, т.е. в требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с середины декабря 2011г. по 25 мая 2012г. в комнате *** общежития ***», расположенного по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необъективным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указывает, что суждения суда о том, что тяжесть преступления не может стать основанием для применения ст.73 УК РФ, является ошибочным, так как его вина не доказана процессуальными документами, только показаниями свидетелей, ссылающихся на третьих лиц, которые отсутствовали и при расследовании уголовного дела и в судебном разбирательстве. Он в связи со своею юридической неграмотностью не знал, как изобличить свидетелей, которые намеренно его оговаривают, а суд эту версию не рассматривал вообще, положив в основу приговора недопустимые доказательства.

Обращает внимание, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, пояснившим, что между Макаров и М. сложились неприязненные отношения на почве конфликта, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что потерпевший, затаив обиду, оговаривает его.

Также считает, что без должного внимания суд оставил его данные о личности по последнему месту жительства. Просит приговор отменить, так судом сделаны выводы о его виновности без достаточного анализа всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора *** К.А.В., считает вину Макарова В.В. в предъявленном обвинении полностью доказанной. Суд в обоснование своего решения положил, как показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, так и ряд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью опровергают показания Макарова В.В., данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания. При назначении наказания суд в полной мере учёл личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Макаров В.В. и его защитник адвокат Филиппова Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, доводы возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом Макаров В.В. признан виновным в том, что находясь по адресу: *** общежитии ***», незаконно требовал от М.А.А., применяя к нему насилие, путём нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, передачи денежных средств с середины декабря 2011г., 26.01.2012г., 25.02.2012г., 27.03.2012г., 26.04.2012г., 25.05.2012г. В результате незаконных действий Макарова В.В. М.А.А. вынужден был передать ему денежные средства на общую сумму 9050 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Макарова В.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего о том, как Макаров В.В. с середины декабря 2011г. до июня 2012г. периодически, применяя насилие к нему, путём нане­сения побоев, принуждал М. передавать ему денежные средства на разные суммы.

Показаниями свидетелей: М.Н.Н., которая видела, как Макаров толкал М. выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на сделанное с её стороны замечание, Макаров угрожал избиением М. до тех пор, пока тот не отдаст деньги; оглашёнными показаниями Ф.З.С., С.Т.Т., Г.К.С., Г.А.М., которым было известно о том, что Макаров подвергал избиению М. и вымогал у него денежные средства.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей Ф.З.С., С.Т.Т., Г.К.С., Г.А.М. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в виду некоторых противоречий, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Макаров, поскольку в суде имевшие место противоречия были устранены, показания данных лиц проанализированы, и им дана надлежащая оценка в приговоре, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал их достоверными, так как они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, позволяя объективно установить картину имевших место событий, и положил в основу приговора.

Показания свидетеля Г.А.В. о том, что от сотрудников техникума и студентов была получена информация, что Макаров применял физическое воздействие в отношении М., согласуются с показаниями выше перечисленных лиц, дополняя их, а также с заявлением М.Н.Н., заявлением М.А.А. и рапортом от *** г., опровергая доводы Макарова В.В. о невиновности.

Сомнение, высказанное осуждённым в апелляционной жалобе о достоверности показаний свидетелей в связи с тем, что они намеренно оговаривают его, является неубедительным и объективно ничем не подтверждённым.

Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Л.Е.Е., однажды явившегося свидетелем конфликта между Макаров и М., в ходе которого они ругались, без оказания физического воздействия, и пояснившего, что о фактах вымогательства ему ничего не известно. Поскольку показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают вину Макаров в инкриминируемом ему деянии, и вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого не являются свидетельством того, что потерпевший, затаив обиду, оговаривает его.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осуждённого и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств и их недопустимости являются несостоятельными.

Не состоятельны доводы осуждённого об отсутствии доказательств применения им насилия к потерпевшему, поскольку совокупность приведённых выше доказательств, признанных достаточными и допустимыми, в том числе показания потерпевшего и ряда свидетелей, свидетельствуют об обратном, опровергая доводы Макарова В.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Макарову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе тех, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе Макарова В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ в отношении Макарова В.В. в приговоре мотивирован и основан на законе.

Окончательное наказание Макарову В.В. определено верно, исходя из разъяснений изложенных в п.36 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11.01.2007г. №2., в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.11.2014г. в отношении Макарова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Макарова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: