Решение по делу № 1-68/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-68/2015

Приговор

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

подсудимого Татаринова О.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Татаринова О.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Татаринов О.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей ФИО3 золотую цепочку с кулоном, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, выхватив из руки ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С места преступления Татаринов О.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Татаринов О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил, что в обвинении обстоятельства его совершения указаны верно. Пояснил, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО8., ФИО11, ФИО13, ФИО9 и ФИО3, он, разозлившись на ФИО3 за то, что та ранее, в присутствии указанных лиц, оговорила его в краже телефона, пошел в комнату к потерпевшей. Он начал высказывать ФИО16 свои претензии по поводу обвинения в хищении телефона, на что ФИО16 стала на него кричать. Поняв, что не сможет поговорить с потерпевшей, сорвал рукой с шеи пострадавшей золотые цепочку с кулоном, а затем выхватил из ее руки сотовый телефон и вышел из комнаты. В тот же день продал цепочку и кулон неизвестным лицам за <данные изъяты>, а телефон возвратил потерпевшей спустя несколько дней через сотрудников полиции.

Аналогичные сведения изложены подсудимым в протоколе явки с повинной в которой подсудимый подтвердил направленность умысла и обстоятельства совершения открытого хищения имущества у ФИО16 (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Татаринова, данных им на предварительном следствии следует, что вырученные от продажи похищенных у ФИО16 золотых изделий деньги, он потратил на спиртные напитки и оплату проезда в <адрес>. В комнате ФИО16 он оставил свои ключи от квартиры, которую снимал с сожительницей <данные изъяты> (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 сообщила, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки в компании <данные изъяты>, с супругами <данные изъяты> и Татариновым. Спустя некоторое время подсудимый пришел в ее комнату и, ничего не говоря, толкнул ее рукой на диван, после чего сорвал с ее шеи золотые цепочку и кулон в виде знака зодиака «весы», а затем увидев, что она собирается позвонить по телефону, выхватил из ее руки сотовый телефон <данные изъяты> ушел. Похищенное имущество оценивает в сумму <данные изъяты> - цепочку с кулоном на сумму 5000 рублей, телефон <данные изъяты> Впоследствии телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. Настаивает на возмещении ей материального ущерба в размере <данные изъяты> за цепочку и кулон (<данные изъяты>

Аналогичные сведения обстоятельств хищения принадлежащего ФИО3 имущества изложены потерпевшей в заявлении о привлечении виновного к уголовной ответственности, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» (<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия комнаты потерпевшей обнаружены и изъяты связка ключей, которыми пользовался подсудимый (<данные изъяты>

Принадлежность и стоимость похищенного у ФИО16 сотового телефона <данные изъяты>» подтверждаются гарантийным талоном и кассовым чеком, изъятыми у потерпевшей в ходе выемки. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В обоснование стоимости похищенных у пострадавшей золотых изделий в судебном заседании представлен товарный чек <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 (дочь пострадавшей) сообщила суду, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из разговора с матерью узнала, что в этот день домой к потерпевшей зашел Татаринов О.Н., который схватил пострадавшую за горло, сорвал с шеи цепочку с кулоном, выхватил из руки телефон и вышел из комнаты. Похищенные золотые изделия она дарила матери несколько лет назад и подтвердила, их общую стоимость на сумму <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с супругой ФИО19 Кошкиной, Истоминым, потерпевшей ФИО16 и Татариновым, затем лег спать. В тот же день вечером к ним домой пришла ФИО16, которая плакала, искала подсудимого, сказала, что тот сорвал с ее шеи цепочку, украл телефон и куда-то убежал <данные изъяты>

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения Татариновым цепочки, кулона, телефона, потерпевшая ФИО16 рассказала на следующий день свидетелям ФИО8, ФИО12 и ФИО13, что следует из показаний указанных лиц. Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Татаринов О.Н. и рассказал, что телефон ФИО16 у него и просил сходить к потерпевшей и поговорить, чтобы та забрала заявление из полиции и обещал вернуть телефон (<данные изъяты>)

Похищенный у ФИО16 сотовый телефон <данные изъяты> изъят оперуполномоченным ФИО14 у Татаринова в ходе личного досмотра и передан при выемке следователю. Данный телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 – пояснила суду, что проживала вместе с Татариновым до совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, о котором узнала от сотрудников полиции. За время совместного проживания подсудимый спиртные напитки при ней не употреблял, но ей рассказывал, что в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и эмоциональным.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами иных следственных действий. Приведенные доказательства описывают одни и те же обстоятельства преступления, дополняют другу друга, согласуются между собой, поэтому расцениваются судом как достоверные, не доверять которым, у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, собраны без нарушения конституционных прав, надлежащими субъектами, из надлежащих источников, без нарушения установленного порядка получения и закрепления доказательств, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Показания потерпевшей убедительны и подробны, подтверждены фактом обращения в полицию непосредственно после события преступления. Пострадавшая подробно рассказала свидетелям <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> обстоятельства хищения Татариновым принадлежащего ей имущества. Оснований для оговора подсудимого потерпевшая и допрошенные по делу свидетели не имеют, поэтому данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, и являющихся достаточными следует, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества ФИО16, зайдя в комнату потерпевшей, сорвал рукой с шеи пострадавшей принадлежащие ей золотые цепочку, кулон и выхватил из рук сотовый телефон. Золотыми цепочкой и кулоном распорядился по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам. Подсудимый действовал против воли потерпевшей, открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, безвозмездно завладел ее имуществом, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб. При этом, какие-либо действительные или предполагаемые права на имущество потерпевшей у подсудимого отсутствовали. В результате своих противоправных действий подсудимый причинил потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на сумку <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на пояснения подсудимого о том, что совершение им преступления не было обусловлено употреблением алкоголя, суд исходя из обстоятельств и характера инкриминируемого подсудимому деяния – открытого хищения имущества у пострадавшей, совершенного сразу после распития спиртных напитков, его пояснений о том, что на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он приобрел спиртные напитки, пояснения пострадавшей и свидетеля Некрасовой об агрессивности поведения подсудимого в состоянии опьянения, усматривает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, действия подсудимого Татаринова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Татариновым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного телефона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО3 извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Татаринова, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Татаринов О.Н. вел себя адекватно, на учете у психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты>), поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Татаринов О.Н. участковым уполномоченным по месту регистрации и проживания характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей, по месту работы в ООО «Двина» характеризуется положительно, с предыдущего места отбытия наказания в виде лишения свободы, зарекомендовал себя как вставший на путь исправления, вместе с тем привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

С учетом указанных данных о личности подсудимого Татаринова, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, которое он совершил, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Татринову может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому Татаринову положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Татаринову надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку действия подсудимого, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления отнесенного к категории тяжких.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная сумма сомнений у суда не вызывает, Татариновым не оспаривается. Поскольку вред потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимого, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения сторон, и руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон считать переданными потерпевшей ФИО3,

- связку из 4 ключей передать ФИО15 после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя составили <данные изъяты>. В судебном заседании интересы Татаринова также представлял защитник по назначению суда.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного либо возместить за счет средств федерального бюджета.

Татаринов О.Н. возражений против взыскания с него процессуальных издержек не

высказал, находится в трудоспособном возрасте, поэтому суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.302,305,306,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Татаринова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора подсудимому Татаринову оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Татаринова О.Н. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон считать переданными потерпевшей ФИО3, связку из 4 ключей передать ФИО15

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9911 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина