Решение по делу № 2-3317/2016 ~ М-1280/2016 от 24.03.2016

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****                                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕА к ПИГ об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

БИГ обратился в суд с иском к ПИГ об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истец БИГ дважды не явился по вызову суда: **** и ****; о рассмотрении дела в его отсутствие не просила; извещена надлежащим образом.

БИГ является истцом по настоящему гражданскому делу и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, о движении гражданского дела, его назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, заявленные исковые требования истцом не поддержаны, наличие его материального интереса в разрешении спора на данный период не установлено, суду неизвестно о наличии либо отсутствии намерения истца поддержать заявленные требования. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; в соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.