Решение по делу № 12-574/2016 от 08.06.2016

Дело №12-574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                       22 июня 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК <адрес>»,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>» освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК <адрес>» прекращено.

Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> Котовский В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного материала, не было принято во внимание тот факт, что ООО «УК <адрес>» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что носит систематический характер. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> Котовский В.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении жалобы не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленного материала следует, что ООО «УК <адрес>», расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № <данные изъяты> в <адрес>. На основании заключенных с собственниками помещений в домах договоров управления, с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы, в том числе: проверка и устранение причин нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; выявление и устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление и устранение нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей; проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; устранение повреждений полов и оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу дома.

Установлено, что должностным лицом управления <данные изъяты>. проведена проверка соблюдения ООО «УК <адрес>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей но договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности но управлению многоквартирными домами, предусмотренными 2.6.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.5.8, 4.1.1, 4.2.1.1,4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.3.2, 4.2.4.2, 4.3.1,4.3.2, 4.3.3, 4.4.1,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.3.3, 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2, 5.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее но тексту - Минимальный перечень), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее но тексту - Правила содержания), п.п. "а", "б" и. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 2.4 «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. Гигиенических требований к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологичекие правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ но содержанию общего имущества домов не соответствуют требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества – нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуги по управлению домами.

Таким образом, ООО «УК <адрес>» нарушены лицензионные требования, установленные п. «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «УК <адрес>» к административной ответственности мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении ООО «УК <адрес>» от административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, прекращении производства по делу, о чём мировым судьёй было вынесено мотивированное постановление.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей ООО «УК <адрес>» ФИО3, ФИО4, данные мировому судье, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил содержания общего имущества и на момент рассмотрения дела мировым судьей нарушения были устранены.

Таким образом, мировой судья обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, поскольку вина ООО «УК <адрес>» в совершении вменяемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют.

В месте с тем, нарушения, выявленные проверкой, ООО «УК <адрес>» устранены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « УК <адрес>» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Никитина Е.А.