Решение по делу № 2-4036/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4036/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Д.Е. к СНТ «... СНТ «...» о признании незаконным отключения электроэнергии, об возложении обязанности подключить индивидуальный жилой дом к электроэнергии, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильиных Д.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «...» и СНТ «... роща» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения в жилом доме, о возложении обязанности подключить индивидуальный жилой дом к электроэнергии и не препятствовать в дальнейшем использованию электроэнергии, о компенсации морального вреда в сумме ... рублей с каждого ответчика, указав в обоснование следующее.

Ильиных Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ... в СНТ «...» и расположенный на нем индивидуальный жилой дом. В доме истец проживает вместе со своей семьей с ... года круглогодично. Членом СНТ «...» истец не является, задолженности у неё нет. В ... на принадлежащем ей участке председателем СНТ Федоровым А.В. был отключен свет по причине отсутствия у нее договора с СНТ на пользование электричеством.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... отключение электроэнергии признано незаконным. Суд обязал СНТ «Рябинка» восстановить электроснабжение в жилом доме.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Однако СНТ «Рябинка» решение суда не исполнило, представило истцу письма СНТ «Березовая роща», через которое поступает электроснабжение в СНТ «...», об отсутствии мощностей для подключения жилого дома истца.

В мае 2015 года в рамках исполнительного производства истец самостоятельно подключила жилой дом к электроснабжению. Исполнительное производство прекращено.

По истечению трех месяцев СНТ «...» совместно с СНТ «...» вновь отключило Ильиных Д.Е. от электроснабжения, обосновывая свои действия отсутствием необходимых мощностей. Договор следует заключить именно с поставщиком электроэнергии.

В течение двух лет истец со своей семьей вынуждена снимать жилье, ежемесячно оплачивая ... р., поскольку ответчики препятствуют проживанию. Иного жилья истец не имеет.

Кроме того, истец заключила договор с ООО «...» на продажу дома, однако председатель СНТ «...» Федоров А.В. всячески препятствует реализации права собственника на продажу дома, сообщая потенциальным покупателям о полной невозможности подключения дома к электроэнергии, а также о своем намерении перегородить забором подъезд к дому.

Истец полагает, что действиями ответчиков ей причиняются нравственные страдания и просит суд взыскать с ответчиков по ... р. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ильиных Д.Е. поддержала заявленные требования, по основания, изложенным в иске. Самостоятельно договор на потребление электроэнергии с энергоснабжающей организацией заключить она не может, поскольку дом находится на территории СНТ.

Представитель ответчика СНТ «...» Федоров А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что поставщиком электроэнергии является соседнее СНТ «...», с которым у них нет письменного договора. С Ильиных Д.Е. договор заключен не был. Членом СНТ «...» Ильиных Д.Е. не является. Дом был подключен к электроэнергии прежними хозяевами, но на каком основании – ему не известно.

Представитель ответчика СНТ «...» Головачев О.Ю. в судебном заседании иск также не признал, пояснив, что СНТ «Березовая роща» построило сети за свой счет. Ранее у них была возможность для подключения СНТ «...», но за последние 2 года было построено много домов и мощностей стало не хватать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ильиных Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ... 6 и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью ...м, по адресу: ..., ост. «...», СНТ «...»

Судом также установлено, что членом СНТ «... истец не является.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет. В подтверждение факта оплаты электроэнергии истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ноября 2013 года (л.д. 18).

Вступившим в законную решением Дзержинского районного суда ... от ... отключение электроэнергии в жилом доме, расположенный по адресу: ..., ост. «...», СНТ «...», ... признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что после исполнения решения суда в доме истца был вновь отключен свет.

Представители ответчиков СНТ «Рябинка» и СНТ «Березовая роща» данный факт в судебном заседании не оспаривали.

Как установлено, истец постоянно вместе с семьей проживает в жилом доме, расположенном на территории СНТ «Рябинка».

Договор электроснабжения между СНТ «Рябинка» и истцом не заключался.

Установлено, что дом истца технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Рябинка».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На момент приобретения истцом дома, он уже был подключен к электросети.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ..., следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Рябинка» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истцу, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между СНТ «Рябинка» и истцом.

        Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» указано, что положения Устава СНТ не должны противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Таким образом, прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принять меры по предотвращению аварии. Поскольку СНТ «Рябинка» энергоснабжающей организацией не является, следовательно, не имеет права прекращать, ограничивать подачу электроэнергии ни в каких случаях, в том числе и для лиц ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт незаконного отключения электроэнергия в доме истца.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность отключения от электроснабжения.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отключения электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Утверждение представителей ответчиков о необходимости отключения электроэнергии в доме истца, основанное на том, что отсутствуют необходимые мощности, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

     Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно решению Дзержинского районного суда ... от ... года по делу ... (л.д. 9-14) признано незаконным отключение электроэнергии в жилом доме истца. Ответчик СНТ «Рябинка» обязано восстановить электроснабжение в доме истца.

    Иные обстоятельства, которые повлекли бы отключение дома истца от электроснабжения, судом не установлены, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение районного суда от ... имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

    В то же время суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца к СНТ «Березовая роща», так как Ильиных Д.Е. членом такого СНТ не является, в договорных отношениях с товариществом не состоит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, т.е. нарушения личных неимущественных прав, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ильиных Д.Е. к СНТ «...» и СНТ «...» о признании незаконным отключения электроэнергии, об возложении обязанности подключить индивидуальный жилой дом к электроэнергии, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение электроэнергии в жилом ... расположенном по адресу: ..., ост. «...», СНТ «... принадлежащем Ильиных Д.Е.

Обязать СНТ «... восстановить электроснабжение в жилом ... расположенном по адресу: ..., ост. «...», СНТ «...», принадлежащем Ильиных Д.Е.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                                        П.В. Панарин