Решение по делу № null от 21.05.2010

6-

                 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-5134/2009

г. Кострома                                                                        21 мая 2010 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2010 по 21.05.2010.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Шувалово», п. Шувалово Костромского района Костромской области,

к индивидуальному предпринимателю Рогачеву Дмитрию Александровичу, г. Кострома,

о взыскании 152983 руб. 29 коп.

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.

при участии в заседании:

от истца: Тихомиров Н.С. – представитель по доверенности от 10.02.2010

от ответчика: Рогачев Д. А., паспорт, Кириллов Г.В. – представитель по доверенности  44АА 221002 от 07.09.09,

установил:

Закрытое акционерное общество «Шувалово», п. Шувалово Костромского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рогачеву Дмитрию Александровичу, г. Кострома, о взыскании 152983 руб. 29 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с основной долг по договору поставки от 01.01.2009г. №27-ФС в сумме 112983 руб. 29 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара по следующим накладным:

1.    №00004633 от 20.03.2009г. на сумму 62 282,66 руб. (доверенность №17 от 17.03.2009г.) Сумма задолженности по данной накладной погашена частично, оставшаяся сумма задолженности по данной накладной составляет 28152,37 руб.

2.    №00004683 от 21.03.2009г. на сумму 5633,58 руб. (доверенность №17 от 17.03.2009г.)

3.    №00004802 от 24.03.2009г на сумму 8132,28 руб. (доверенность № 17 от 17.03.2009г.)

4.    № 00004818 от 24.03.2009г на сумму 44244,32 руб. (доверенность №17 от 17.03.2009г.)

5.    № 00005065 от 27.03.2009г. На сумму 26820,74руб.( доверенность № 17 от 17.03.2009г.)

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – двух экземпляров доверенности от 17.03.2009 № 17, подписанных от имени Рогачева Д.А. неизвестным лицом. Ответчик отрицает факт выдачи им данных доверенностей, заявляя о фальсификации доказательств,  в связи с чем  эти документы не могут быть приняты в качестве бесспорного подтверждения заявленных требований в силу ст. 68, п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2010.

Определением от 30 марта 2010 г. по причине того, что в срок, указанный в определении суда от 10 февраля 2010 года экспертиза не проведена по причине недостаточности материалов, производство по настоящему делу приостановлено для проведения экспертизы в срок до «04» мая 2010 г.

От Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Костромской области поступило заключение эксперта № 854 от 12.04.2010 по делу № А31-5134/2009.

Определением от 04 мая 2010 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании оглашено заключение эксперта (Экспертно- криминалистического центра Управления внутренних дел по Костромской области) Худяковой Татьяны Вячеславовны № 854 от 12.04.2010 по делу № А31-5134/2009, согласно которому по результатам исследования сделан вывод, что подписи в двух экземплярах доверенности №17 от 17 марта 2009 г. выполнены, вероятно, не Рогачевым Д.А., а другим лицом, ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причине простоты строения подписи.

Из экспертного заключения следует, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако их количества достаточно лишь для вероятного вывода о том, что подписи в двух экземплярах доверенности №17 от 17 марта 2009 г. выполнены не Рогачевым Д.А., а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости и простоты строения подписи, ограничившие объем графической информации исследуемого объекта.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что исполненное заключение экспертизы не дает достаточной ясности, сделка совершенная Городинским Д.А. ответчиком не одобрена, два экземпляра доверенности №17 от 17 марта 2009 г. подписаны неизвестным лицом, подпись Рогачева Д.А. отсутствует, в связи с чем, данные документы не имеют юридической силы и не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленных требований в силу ст. 68, п. 4 ст. 75 АПК РФ.

Экспертизу ответчик просит поручить эксперту Запольских Ольге Александровне, Кострома, ул. Никитская, д. 124-29, стоимость экспертизы 7500 рублей. Также предложил вопросы эксперту.

1. соответствует ли подпись гр. Рогачева Дмитрия Александровича, 11 ноября 1981  г.р., паспорт 34 04 687915, выдан 02 июня 2004 года ОВД Центрального   округа   города   Костромы,   подписям   на   нижеследующих документах:

а. Доверенности (2 шт.) №15 от 02 марта 2009 года в разделе «руководитель предприятия» и «главный бухгалтер».

б.  Доверенности (2 шт.) № 17 от 17 марта 2009 года в разделе «руководитель предприятия»

В судебном заседании представитель истца относительно назначения дополнительной почерковедческой экспертизы, пояснил, что вопросы, вынесенные на первоначальную экспертизу должны быть предметом рассмотрения дополнительной экспертизы, выбор эксперта оставляет на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ввиду недостаточной ясности заключения эксперта, носящего вероятный характер, с целью устранения возникших противоречий относительно достоверности представленного доказательства арбитражный суд считает возможным ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы принять к рассмотрению и провести подготовительные организационные действия необходимые для объективного разрешения вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу либо об отклонении ходатайства об ее проведении, для чего отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 86 и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 17 июня 2010 года на 10 час. 40 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 2,  зал. № 3.

Направить в экспертные учреждения: Экспертно-криминалистический центр УВД Костромской области, 156000, г. Кострома, ул. Советская, д. 90, а также в Костромской отдел ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, 156005, г. Кострома, ул. Лагерная, д. 15, пом. 2, эксперту Независимой судебной экспертизы Запольских Ольге Александровне, 156000, г. Кострома, ул. Никитская, д. 124-29 настоящее определение.

Обязать эксперта Независимой судебной экспертизы Запольских Ольге Александровне, экспертное учреждение - Экспертно-криминалистический центр УВД Костромской области, а также Костромской отдел ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  в срок до «10» июня 2010 г. представить в арбитражный суд информацию, необходимую для назначения и проведения экспертизы:

- о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам;

- о материалах, которые необходимо представить суду и лицами, участвующими в деле, для объективного разрешения поставленных перед экспертом вопросов;

- о фамилии, имени и отчестве эксперта, специальном образовании, уровне его квалификации по проведению подобных экспертиз, стаже работы в качестве эксперта.

- о реальном сроке, в течение которого будет проведено экспертное исследование;

- о стоимости экспертизы.

     Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела можно получить по телефону помощника судьи (35-70-11, факс 35-19-44), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

                Судья                                                                           Л.Ю. Денисенко С. В. Козлов