Решение по делу № 2-1117/2014 (2-7191/2013;) ~ М-7424/2013 от 13.12.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Раевской Е. А. к Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Раевская Е.А. обратилась в суд с иском к КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим, «ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), был заключен Кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Помимо основных процентов за пользование, предусмотрена комиссия за оформление ипотечной сделки. Согласно Уведомлению о полной стоимости Кредита комиссия за оформление ипотечной сделки составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит признать положение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного посредством Кредитного договора, обязывающие производить уплату комиссии за оформление ипотечной сделки – недействительным. Применить последствия недействительности и взыскать с Ответчика, уплаченную, комиссию за оформление ипотечной сделки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ и поэтому ничтожно. Согласно ч.З ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, т.к. типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

В судебном заседании представитель истца Кемерова Н.В., действующий не основании доверенности от 18.09.2013г., на исковых требованиях настаивает в полном размере.

Представитель ответчика Юрков А.С., действующий на основании доверенности № от 24.10.2013г., предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считает, что данный вид комиссии является законным, данная комиссия берется за рассмотрение кредитной заявки и взимается за оказание Банком самостоятельной услуги по рассмотрению заявки, оформление договора купли-продажи квартиры, закладной, подготовка и правовая экспертиза комплекта документов. Согласно ст.412 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере и воспользовался Истец. Ответчик возражает относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, неустойки, а так же расходы за юридическую помощь считает завышенными. Просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Раевский Р. Б., привлеченный судом в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Из содержания кредитного договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуги банка по его выдачи.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее: «28» ноября 2011г. между Истцом и Ответчиком, был заключен Кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Помимо основных процентов за пользование, предусмотрена комиссия за оформление ипотечной сделки. Согласно Уведомлению о полной стоимости Кредита комиссия за оформление ипотечной сделки составляет <данные изъяты> рублей. Данная комиссия была оплачена Истцом, о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная Ответчиком.

Суд считает, что возложение на истца обязанности по уплате комиссии за оформление ипотечной сделки незаконными. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В силу части 1статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд соглашается с доводами Истца, что взимание комиссии за оформление ипотечной сделки является неправомерным и нарушает его права как потребителей банковских услуг, поскольку предусмотренная кредитным договором комиссия фактически является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1ст. 819 ГК РФ. В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита. Возложение, в силу данного обязательства, на заемщика дополнительного денежного обязательства, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий. Истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание кредитного договора. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан...» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за оформление ипотечной сделки применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя, на основании чего суд взыскивает в пользу истца комиссию за оформление ипотечной сделки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец направил Ответчику претензию, с требованием вернуть ему незаконно удержанные денежные средства, о чем свидетельствует в материалах дела реестр почтовых отправлений, но данное требование ответчиком было проигнорировано, за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Суду предоставлены письменные доказательства обращения истца к ответчику, с требования возврата уплаченных комиссии. Данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. исходя из следующих расчетов: просрочка составила на момент подачи искового заявления 95 дней, сумма основного требования составляет <данные изъяты> коп., с учетом применении положений ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за расходы связанные с оплатой услуг представителя. Так же суд взыскивает в пользу Истца расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раевской Е. А. удовлетворить.

Признать положение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного посредством Кредитного договора, обязывающие производить уплату комиссии за оформление ипотечной сделки – недействительным.

Взыскать с Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в пользу Раевской Е. А., неосновательно удержанные денежные средства комиссию за оформление ипотечной сделки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Резолютивная часть решения оглашена «ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение составлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.А. Назаренко

Верно, судья: И.А. Назаренко

Решение суда вступило в законную силу «____»___________20 ___ года

Судья