Решение по делу № 11-132/2019 от 23.04.2019

Дело №11-132/2019                          Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                           г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 5 апреля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений на судебный приказ от 17 мая 2018 года, отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57688 руб. 67 коп.

17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57688 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 965 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Алексеев И.Н. подал возражение на судебный приказ, указав, что он не согласен с размером взысканных денежных сумм, и заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 17 мая 2019 и его отмене, ссылаясь на то, что вышеуказанный судебный приказ им получен по причине тяжелой болезни только 28 марта 2019 года в судебном участке №3 Калининского района г. Чебоксары.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 5 апреля 2019 года Алексееву И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 17 мая 2018 года и его отмене.

Не согласившись с указанным определением, должник Алексеев И.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указав на то, что судебный приказ им был получен только 28 марта 2019 года, что, по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для представления возражения относительно судебного приказа от 17 мая 2018 года.

В судебном заседании должник Алексеев И.Н. просил определение мирового отменить, пояснив, что копию судебного приказа он получил лишь 28 марта 2019 года в судебном участке. Ранее он не получал корреспонденций, направленных в его адрес мировым судьей, в том числе судебный приказ.

Представитель взыскателя ПАО «Татфондбанк» явку своего представителя не обеспечил, извещенный надлежащим образом, решен вопрос о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Заслушав объяснения должника, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока Алексееву И.Н., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 17 мая 2018 года была своевременно направлена должнику по месту его регистрации и получена им лично 24 мая 2018 года. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им пропущен. Уважительных причин пропуска срока и основания для восстановления указанного срока, и соответственно оснований для отмены вынесенного судебного приказа не имеется.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Алексееву И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которая вручена ему по адресу его проживания: <адрес>, и согласно почтовому уведомлению получена им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанное обстоятельство указывает на то, что должнику было достоверно известно о вышеуказанном судебном приказе с 24 мая 2018 года, и у него существовала возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки.

Таким образом, приводимые Алексеевым И.Н. в заявлении доводы относительно неполучения им копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности.

Исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, срок представления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 мая 2018 года, истек 3 июня 2018 года.

Лишь 4 апреля 2019 года Алексеевым И.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене. В подтверждение уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Алексеев И.Н. ссылается на тяжелую болезнь. Им к частной жалобе приложены копия справки об инвалидности, из которой следует, что третья группа инвалидности Алексееву И.Н. установлена 23 июля 2018 года, выписка из медицинской карты №163, подтверждающей прохождение стационарного лечения в БУ ЧР «Первая Чебоксарская городская больница» имени Осипова П.Н. в период с 26 мая 2017 года по 7 июня 2017 года.

Однако указанные документы мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку они не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 мая 2018 года, так как данные документы не относятся к спорному периоду.

Поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным (11 месяцев), восстановление срока на подачу письменных возражений на судебный приказ нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительного исполнения судебного приказа от 17 мая 2018 года, должником в материалы дела представлено не было.

Учитывая то, что копия судебного приказа была своевременно направлена должнику, а также то обстоятельство, что указанный судебный акт получен лично должником 24 мая 2018 года, у Алексеева И.Н. существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой он не воспользовался, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Алексееву И.Н. срока для подачи письменных возражений на судебный приказ (заявления о его отмене) и отмены судебного приказа от 17 мая 2018 года.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 5 апреля 2019 года, поскольку основания для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                            С.М. Мулеева