Решение по делу № 33а-3124/2018 от 12.04.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной

судей О.Ю. Поздняковой, Е.П. Иском

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года.

заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Правительства Хабаровского края Кудалевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее –Университет) обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45 191,5 кв.м, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 г. в размере 169 435 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что для размещения объектов профессионального и высшего профессионального образования использует на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого определена в размере 221 934 552,67 руб. по состоянию на 01 января 2012г. в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. № 205-пр. В силу статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговой базой для определения размера земельного налога является его кадастровая стоимость. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчетом об оценке от 20 октября 2017г. №, выполненным оценщиком ООО «ЭПК «ЛЕВ», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012г. определена в размере 169 435 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Хабаровска.

Решением Хабаровского краевого суда от 21.02.2018 г. административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45 192 кв.м, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 г. в размере 169 435 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует Федеральным стандартам оценки. Полагает, что Оценщиком в качестве объектов-аналогов приведены земельные участки, имеющие существенные различия в площади. В нарушение п. 13 ФСО № 1 неверно выбран подход к оценке, т.к. оценщиком не установлено достаточное количество объектов-аналогов схожих по характеристикам с объектом оценки. Указывает, что других источников, кроме еженедельного информационно-справочного издания риелторов г. Хабаровск «Вся недвижимость Хабаровска» и сайта Росрееста, содержащих необходимые сведения об объектах-аналогах в отчете не приведено, а указанные оценщиком источники информации как исходные содержат данные об объектах продаж, не позволяющие проверить достоверность сведений, положенных в основу расчетов, что является нарушением п. 11 ФСО № 3.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Глушко А.А., с доводами апелляционной жалобу не согласен, полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Указывает, что отчет об оценке недвижимого имущества №, подготовленный ООО «ЭПК» «ЛЕВ» признан судом обоснованным и допустимым доказательством. Судом первой инстанции был проанализирован выбор специалистом сравнительного подхода, метода сравнения продаж объектов-аналогов и примененных к ним корректировок. В результате суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для признания отчета об оценке недвижимого имущества № недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости земельного участка. Административный ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали о иной рыночной стоимости объекта. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Университет на праве постоянного (бессрочного) пользования использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 191,5 кв.м., расположенный по <адрес>, разрешенное использование: под фактически возведенные здания университета и общежития.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 04 января 2015г., составляет 221 934 552,67 руб., определена по состоянию на 01 января 2012 г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02 июля 2014г. № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен Отчет об оценке от 20 октября 2017г. №, выполненный оценщиком ООО «ЭПК «ЛЕВ» (г. Ростов-на-Дону), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012г. определена в размере 169 435 000 руб.

Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 01 января 2012г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела, представленными доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам в порядке статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции подробно исследовал отчет об оценке от 20 октября 2017г. №, выполненный оценщиком ООО «ЭПК «ЛЕВ» (<адрес>) на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установил отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, что соответствует критериям относимости и допустимости доказательства.

При этом возражая против выводов суда, Правительство Хабаровского края ссылается на несоответствие отчета об оценке от 20 октября 2017г. №, выполненного оценщиком ООО «ЭПК «ЛЕВ» (г. Ростов-на-Дону) Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, однако доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Отчета Федеральным стандартам оценки ввиду того, что Оценщиком в качестве объектов-аналогов приведены земельные участки, имеющие существенные различия в площади, в нарушение п. 13 ФСО № 1 неверно выбран подход к оценке, т.к. оценщиком не установлено достаточное количество объектов-аналогов, схожих по характеристикам с объектом оценки, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы признания позиции административного ответчика несостоятельной подробно изложены в постановленном судом первой инстанции решении и не согласиться с ними, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» – оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                     И.А. Чемякина

Судьи                                 О.Ю. Позднякова

                                 Е.П. Иском