Решение по делу № 2-279/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-279/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г.                                                                                                             г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя ответчика Кузьминых Э.Е., действующего  на основании доверенности от 08.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеевой Л.Ф. к Открытому акционерному обществу  «Сбербанк России» о защите прав потребителя,                            

у с т а н о в и л :

Истец  Валеева Л.Ф. обратился в суд с приведенным выше  иском  к ОАО «Сбербанк России»,   указывая в обоснование  следующее.

29 мая 2008 года между ОАО Сберегательным Банком (Кредитор) и Валеевой Л.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР>. В соответствии условиями указанного договора ответчик предоставил истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме 215 000,00 рублей, а истец  обязался  возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и единовременную комиссию в соответствии с действующими тарифами Банка. В соответствии с п.3.1 договора за обслуживание ссудного счёта Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платёж в размере 6 450 рублей   не позднее даты выдачи кредита. Истцу был выдан кредит на руки за минусом удержанной единовременной комиссии в размере 208 550 руб.(215 000 руб.-6 450 руб.).

Однако, ссудные счета, не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что ущемляет собой законные права потребителя, в связи с чем условия договора об уплате комиссии должны быть признаны недействительными.

 В этой связи истец  просит суд признать пункт кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР> от 29.05.2008г., заключенного между ОАО «Сбербанк России»  и Валеевой Л.Ф., об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать в пользу истца с ответчика 6 450 рублей, за незаконно уплаченный  единовременный платёж за обслуживание ссудного счета, неустойку на день вынесения решения, но не меньше 30 573 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в доход государства, а так же моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Валеева Л.Ф. не явилась  при надлежащем извещении, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также истец представила в суд  отзыв на возражения ответчика, в котором  поясняет, что доводы ответчика по поводу пропуска срока исковой давности не состоятельны, поскольку срок исковой давности по требованию  о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 29.05.2008г.

Доводы ответчика по поводу непредставления доказательств о причиненном моральном вреде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению платежа за обслуживание ссудного счета, поскольку в ином случае, без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий Банк откажет в выдаче кредита.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кузьминых Э.Е. исковые требования не признал,  указав, что  право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

Информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца. При включении в положения кредитного договора условий об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Заемщик не был лишен права, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предлагаемых Банком условиях, истцом не представлено.

Основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст.1 ГК РФ предусматривают свободу договора. Пункт 4 ст.421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, учитывая, что данные условия договора были приняты Истцом  путем подписания кредитного договора, то на нем лежит обязанность по исполнению кредитного договора в полном объеме до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательно, установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с Заемщиком кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных Банку комиссий.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор от 29.05.2008г. № <НОМЕР> условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета было сделано в соответствии с действовавшим законодательством и не являлось нарушением прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. Договор между истцом и Банком был заключен 29.05.2008 года, доказательств того, что  Валеева Л.Ф.  не знала и не могла знать о нарушенном праве начиная с момента заключения договора суду не  представлено. В суд истец обратилась только 25.03.2011г., таким образом срок исковой давности пропущен.

Доводы истца о возмещении морального вреда являются необоснованным, поскольку Банк исполнил возложенную на него ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии.

В нарушение требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом не представлены доказательства факта причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав объяснения представителя ответчика,  изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Установлено, что 29 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России»  (Кредитор) и Валеевой Л.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор № <НОМЕР>.

В соответствии условиями указанного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 215 000,00 рублей, а истец  обязался  возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и единовременную комиссию в соответствии с действующими тарифами Банка.

В соответствии с п.3.1 договора за обслуживание ссудного счёта Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платёж в размере 6 450 рублей   не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходного кассового ордера № <НОМЕР> при выдаче кредита с истца была удержана сумма в размере 6 450 руб.  за обслуживание ссудного счета по договору № <НОМЕР>.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацом 4 ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполнят, в том числе следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.

По мнению истца, положения пункта 3.1. кредитного договора N <НОМЕР> от 29.05.2008г., не соответствует ч.2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей". Возложение на потребителя платы за облуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением действий, направленных на исполнение обязанностей банка по договору.

Так, согласно частей 1, 2 и 3 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 30 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Статьей 31 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" регламентировано осуществление расчетов кредитной организацией: указано,  что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой.

Согласно ст.5 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России.

В соответствии со ст.4, 56 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Действия, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления  погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 г. за N 302-П.

Из правового анализа приведенных выше норм, следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.29 ФЗ от 2.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимание платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

Истец  (ссудозаемщик) и ответчик (банк) согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст.421 ГК РФ при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. При этом условия о взимание платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены ответчиком до сведения истца.

Исходя из анализа приведенных норм, суд полагает, что установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за ведение ссудного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе ст.428 ГК РФ, на основании положений которой заемщик вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора.

Как указано выше, истец Валеева Л.Ф. в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления, однако он этого не сделал.

Суд полагает, что истец осознавал, что условием выдачи ему кредита является оплата единовременного тарифа в сумме 6 450 руб. Доказательств какого-либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях в судебное заседание не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возложение на него платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, суд находит несостоятельными.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 в ред. от 11.05.2007г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону.

В данном случае таким специальным законом, регулирующим отношения граждан и кредитных организаций, является закон "О банках и банковской деятельности", имеющий верховенство над нормами общего характера, закрепленными законом о защите прав потребителей.

Истцом Валеевой Л.Ф. суду не представлено доказательств "навязывания" ему ответчиком условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета.

Напротив, истец добровольно предпринял все действия по заключению кредитного договора на определенных условиях, получению суммы кредита и надлежащему исполнению условий этих договоров, предложений об изменении договора в части исключения п.3.1 не заявлял.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд признает рассматриваемый  договор соответствующим принципу свободы договора, поскольку истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организации.

Оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчика в пользу истца у суда не имеется, поскольку задолженность у банка перед Валеевой Л.Ф. отсутствует; законом или договором не предусмотрена возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, договор решением суда не изменен и не признан недействительным.

Также заслуживают внимания доводы о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Судом установлено, что положения кредитного договора, которые истец просит признать недействительными ввиду их ничтожности по признаку несоответствия требованиям закона, соответствуют действовавшему на момент заключения договора законодательству, то данные положения следует считать оспоримыми.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку данное условие содержалось в договоре на момент его подписания и было исполнено истцом путем уплаты единовременной комиссии 30.05.2008 г., то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что независимо от того, являлись ли положения кредитного договора, которые истец просил признать недействительными, таковыми в силу их ничтожности или оспоримости, срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валеевой Л.Ф. отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.      

Мировой судья                                             Александрова Н.А.                   

            Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 г.