Решение по делу № 5-273/2012 от 15.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 июня 2012 года                                                     г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ Рыкова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Анандаев Б.Б.1, <ДАТА2>,

                                                      УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 10  мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Удэ Анандаев Б.Б.1   управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

На рассмотрение административного материала Анандаев Б.Б.1 не явился, тогда как был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ранее в судебном заседании Анандаев Б.Б.1 пояснял, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как выпивал в тот день спиртное только вечером, а когда задержали его около 22.00 часов был трезвый. Во время оформления административного материала инспекторы ДПС заставили его под диктовку в протоколе написать в объяснении, что выпил спиртное. При процедуре освидетельствования понятые присутствовали.

Представитель деликвента Анандаев Б.Б.1 - <ФИО или ЮР. ЛИЦО2>, действующий по доверенности 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> суду пояснил, что вина Анандаев Б.Б.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ  не доказана, поскольку Анандаев Б.Б.1 на момент задержания транспортного средства  находился в трезвом состоянии. Кроме того, <ФИО или ЮР. ЛИЦО4>, принимавший участие в качестве понятого при освидетельствовании Анандаев Б.Б.1, является бывшим сотрудником полиции и заинтересованным лицом.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> суду пояснил, что <ДАТА3> находился на дежурстве, по указанию дежурной части он с напарником проехал с пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Так, на ул. <АДРЕС> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос. регистрационным номером <НОМЕР>, при остановке данного транспортного средства и проверке документов водителя этой автомашины  почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю Анандаев Б.Б.1 было предложено пройти в патрульную машину для освидетельствования на состояние опьянения, на что Анандаев Б.Б.1 согласился. Для процедуры освидетельствования были приглашены двое понятых. Надев на прибор одноразовый мундштук в присутствии Анандаев Б.Б.1 и двух понятых, было проведено освидетельствование Анандаев Б.Б.1, по результатам которого было установлено состояние опьянения последнего. По данному поводу Анандаев Б.Б.1 в присутствии понятых пояснил, что пил пиво. Тогда при освидетельствовании Анандаев Б.Б.1 не оспаривал факт употребления спиртного. Анандаев Б.Б.1 было предложено в протоколе об административном правонарушении дать пояснения по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствующей графе,  что он и сделал.

Свидетель <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> суду пояснил, что <ДАТА3> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым при освидетельствовании ранее ему незнакомого Анандаев Б.Б.1, на что он согласился.  Освидетельствование проходило в патрульной машине в присутствии еще одного понятого, а также самого Анандаев Б.Б.1. Перед тем как дать Анандаев Б.Б.1 прибор для забора проб выдоха, сотрудником ГИБДД был показан прибор с показателями 0,0 мг/л. После выдоха в мундштук Анандаев Б.Б.1, прибор показал 0,26 мг/л. В его присутствии сотрудник спросил у Анандаев Б.Б.1  пил ли он спиртное, на что последний сказал, что пил бутылку пива. Тогда при освидетельствовании Анандаев Б.Б.1 не отрицал употребление спиртных напитков.

              Согласно протоколу 03 ВМ 172162 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством в 22 час. 10 мин. <ДАТА5> за управлением автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился Анандаев Б.Б.1 Актом освидетельствования 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>,  квитанцией от <ДАТА3> к прибору Алкотест 6810, установлено, что <ДАТА5> в 22.21 час. Анандаев Б.Б.1  находился  в состоянии  алкогольного опьянения. Инспектором  ДПС <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> в присутствии двух понятых <ФИО или ЮР. ЛИЦО7>, <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> с применением технических средств, установлено  наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого Анандаев Б.Б.1 0,26 мг/л, а так же при наличие запаха алкоголя и при изменении окраски кожных покровов установлено состояние опьянения Анандаев Б.Б.1

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях Анандаев Б.Б.1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Доводы Анандаев Б.Б.1 о том, что он пил пиво только вечером и к моменту освидетельствования был трезвый, суд находит несостоятельными и опровергающимися актом освидетельствования, которым  установлено состояние опьянения 0,26 мг/л., с данными результатами Анандаев Б.Б.1 был согласен, о чем в акте имеется его подпись. Допрошенный в судебном заседании <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> так же подтвердил тот факт, что при освидетельствовании Анандаев Б.Б.1 в выдыхаемом воздухе прибор показал 0,26 мг/л алкоголя. Так же пояснил, что Анандаев Б.Б.1 состояние опьянения не оспаривал. Данный факт подтверждается и протоколом об административном правонарушении в котором имеется  собственноручная запись в объяснениях  где он указал «я, Анандаев Б.Б.1 Болот Батоевич управлял а/м Т/Королла Х 857 КА 03. Сегодня пил пиво». Таким образом, факт управления транспортным средством и употребление алкоголя Анандаев Б.Б.1 не оспаривал.

Рассматривая доводы Анандаев Б.Б.1 о том, что его заставили под диктовку написать соответствующую запись в объяснениях в протоколе об административном правонарушении суд считает несостоятельными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не нашли своего  подтверждения в ходе судебного заседания. 

Доводы представителя <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> о том, что вина в совершении Анандаев Б.Б.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ  не доказана, поскольку Анандаев Б.Б.1 на момент задержания транспортного средства  находился в трезвом состоянии суд расценивает как несостоятельные по вышеназванным основаниям. Так же  несостоятельны доводы о заинтересованности в исходе данного дела  понятого  <ФИО или ЮР. ЛИЦО4>, являющегося бывшим сотрудником полиции, поскольку <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> ранее не был знаком с Анандаев Б.Б.1 и у него нет оснований его оговаривать. Кроме того, <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> принимал участие в деле в качестве понятого как постороннее гражданское лицо, которого  остановили на проезжей части дороги.

Обстоятельств, исключающих производство по делу,  отягчающих и смягчающих административную ответственность Анандаев Б.Б.1 судом не установлено.

При назначении меры наказания, с учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения суд считает возможным назначить Анандаев Б.Б.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анандаев Б.Б.1 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 мес.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.С. Рыкова