Решение по делу № 22-3697/2011 от 19.05.2011

Председательствующий: Кузнецова О.В.                                               дело № 22-3697/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                                         02 июня 2011г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.

судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.

при секретаре Дорохиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жинжило Н.Д. в интересах осужденного Лебедева Н.В. и кассационному представлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) района на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011г., которым

Лебедев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, ранее не судимый, проживающий в <адрес>

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Громцева А.Н. в интересах осужденного Лебедева Н.В. по доводам кассационной жалобы, поддержавшего кассационное представление в части исключения из квалификации покушения на хранение психотропного вещества, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с середины октября 2010 года по 03 декабря 2010г. в г. Дудинке, Красноярска при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2010г. Лебедев Н.В.по интернету заказал у ФИО1 в <данные изъяты> соль для ванн под названием «Fire Blast» наложенным платежом.13 ноября 2010г. сотрудниками Таймырского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю, в почтовом отделении №5 г.Дудинка, по <адрес>, обнаружено почтовое отправление на имя Лебедева Н.В., в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, часть которого была изъята для исследования, по результатм исследования установлено, что вещество содержит МДПВ (3,4 метилендиоксипировалерон), производное психотропного вещества – катинон (L-альфааминопропиеофенон) массой 0,15 грамма. Оставшаяся часть психотропного вещества упакована в обратном порядке в почтовый конверт, оставленный в почтовом отделении для вручения адресату.

03 декабря 2010 года после 18 часов Лебедев Н.В. пришел в почтовое отделение связи, расположенное по <адрес> в <адрес> где на основании почтового извещения получил вышеуказанное почтовое отправление, а при выходе из почтового отделения в 18 часов 55 минут был задержан оперативными сотрудниками Таймырского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю и доставлен в Таймырский МРО, где в ходе личного досмотра у Лебедева Н.В. под курткой, за пазухой обнаружен и изъят почтовый конверт с находящимся в нем пакетиком с надписью «Fire Blast», в котором находилось вещество, содержащее МДПВ (3,4 метилендиоксипировалерон), производное психотропного вещества – катинон (L-альфааминопропиеофенон) массой 0,89 грамма. Общая масса, изъятого психотропного вещества составляет 1, 04 грамма, что отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в середине октября 2010г. выписал через Интернет вещество «Файр бласт». 3 декабря 2010г. он получил указанное вещество на почте и был задержан сотрудниками наркоконтроля.

В кассационном представлении прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешин С.В., не оспаривая факт доказанности вины Лебедева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Лебедева Н.В. признак покушения на хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Жинжило Н.Д. в интересах осужденного Лебедева Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий подзащитного просит отменить или изменить приговор суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не установил в действиях Лебедева Н.В. ни одного отягчающего наказание обстоятельства, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что при указанных обстоятельствах, с учетом личности Лебедева Н.В. ему было возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Жинижило Н.Д. в интересах осужденного Лебедева Н.В. поступили возражения государственного обвинителя, в которых он указывает на справедливость и законность назначенного наказания осужденному Лебедеву Н.В. и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Лебедева Н.В. в покушении на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в особо крупном размере массой 1,04 грамма основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.

Вина Лебедева Н.В. в совершении данного преступления подтверждена в частности признательными показаниями самого осужденного, в которых он полностью признавал свою вину и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., об обстоятельствах, свидетельствующих о причастности Лебедева Н.В. к инкриминируемому ему деянию, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9., ФИО10. в присутствии которых происходило изъятие психотропного вещества у Лебедева Н.В.; заключением эксперта согласно которого вещество обнаруженное у Лебедева Н.В. является психотропным веществом общей массой 1,04 грамма.

Квалификация действий Лебедева Н.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Лебедева Н.В. квалифицирующего признака «покушение на незаконное хранение психотропного вещества в особо крупном размере», на что указывается в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает. Как это видно из материалов дела и приговора суда, Лебедев Н.В. получил психотропное вещество на почте 03 декабря 2010г. и покушался на незаконное его хранение.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины в совершении данного преступления не оспаривается осужденным Лебедевым Н.В. и его защитником в кассационной жалобе, а также прокурором в представлении.

Доводы кассационной жалобы адвоката Жинжило Н.Д. в интересах осужденного Лебедева Н.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признала безосновательными.

Наказание Лебедеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, злоупотребление последним спиртными напитками, то обстоятельство, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания» 2 стадии зависимости, хронический алкоголизм средней стадии, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая Лебедеву Н.В. реальное наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, на что указывает кассационная жалоба,    по делу не установлено

По своему виду и размеру назначенное Лебедеву Н.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым.

При проверке материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дудинского районного суда, Красноярского края от 22 марта 2011г. в отношении Лебедева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жинижило Н.Д. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда