Решение по делу № 2-6317/2015 от 26.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Маслова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беялев Ю.А. обратился с иском в суд к ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Беялев Ю.А. указал, что ** он был принят на работу в ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда для выполнения работ вахтовым методом, где работает по настоящее время. В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивается работнику с 25 по 30 и с 15 по 20 число каждого месяца. В силу статьи 21 ТК РФ он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В нарушение трудового договора и требований трудового законодательства ответчик не исполняет свои обязанности по своевременной выплате заработной платы. Согласно справке ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» задолженность ответчика перед ним составляет 109 375,16 рублей. В связи с тем, что «СеверСтройЭнергоРемонт» нарушал сроки выплаты заработной платы, он считает, что ответчик должен выплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере № рублей. В результате нарушения его права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, он незаконно лишен средств к существованию. Иных источников дохода, кроме заработка у ответчика, он не имеет. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с отсутствием необходимых средств для обеспечения своих ежедневных потребностей, чувстве справедливости. Размер морального вреда он оценивает в сумме № рублей.

В связи с обращением в суд, Беялев Ю.А. просит взыскать с ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2014 года по март 2015 года в размере № рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей.

    В судебное заседание истец Беялев Ю.А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, в адрес суда возражений на иск не направил.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Беялев Ю.А. к ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беялев Ю.А. с ** принят в ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда, в указанной должности работает по настоящее время.

    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела трудовым договором, записью в трудовой книжке.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с пунктом 6.6 трудового договора заработная плата выплачивается работнику с 25 по 30 и с 15 по 20 числа каждого месяца. Способ выплаты – перечисление на счет работника в банке.

    Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденным директором ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» №136-п от ** года, предусмотрены сроки выплаты заработной платы:

    - с 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца работнику выплачивается аванс. Размер аванса определяется исходя из финансовых возможностей работодателя;

    - окончательный расчет производится работником с 15 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым).

    Заработная плата выплачивается в денежной форме в рублях путем перечисления на лицевые счета банковских карт работников, открытые в соответствующем кредитном учреждении (пункт 5.5 Положения).

    Однако, данная обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

    Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт невыплаты Беялев Ю.А. в полном объеме заработной платы в размере № рублей, из них: за ноябрь 2014 года – № рублей, за декабрь 2014 года – № рублей, за январь 2015 года – № рублей, за февраль 2015 года – № рублей, за март 2015 года – № рублей.

    Размер задолженности по заработной плате подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» от ** года.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» в пользу Беялев Ю.А. следует взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме № рублей. Все вышеуказанные суммы рассчитаны без учета налога на доходы физических лиц 13%, поскольку налог с указанных сумм самостоятельно исчислен ответчиком.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, а именно за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере № рублей.

    Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей за период с ** по ** года.

    Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проверив расчет суммы компенсации, выполненный истцом, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным. Суд также принимает во внимание, что расчет процентов не оспаривается представителем ответчика.

    С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме № рублей.

Истец считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме № рублей. Разрешая данные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в течение длительного времени (практически один год) заработная плата истцу не выплачивалась, что ставило его в тяжелое материальное положение.

    Истцом суду не представлено доказательств наступления неблагоприятных и необратимых последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, в том числе № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования в указанной части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ** года, заключенный между Сорокина Н.В. и Беялев Ю.А., квитанция к приходному кассовому ордеру от ** на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ** на сумму № рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден им достаточными и допустимыми доказательствами.

При определении размера судебных расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма № рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, представлению интересов доверителя в суд не отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, которое являлось непродолжительным по времени, дело не является сложным, не требует сбора большого количества доказательств.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей разумным и обоснованным. В сумме, превышающий указанный размер, следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме № рублей.

Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в указанной части обоснованными и подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представляла Сорокина Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ** серии ...8, удостоверенной нотариусом Закирова В.М., реестровый номер №. В подтверждение расходов на оформление указанной доверенности истцом суду представлена справка нотариуса Закирова В.М. от ** на сумму № рублей. Суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителю необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ, а расходы на ее оформление подлежащими взысканию в качестве возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в пользу Беялев Ю.А. заработную плату в размере № рублей (сумма указана после удержания НДФЛ 13%), из них: за ноябрь 2014 года – № рублей, за декабрь 2014 года – № рублей, за январь 2015 года – № рублей, за февраль 2015 года - № рублей, за март 2015 года – № рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

Требования Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в пользу Беялев Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а также за оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; всего взыскать № рублей. В размере, превышающем указанную сумму, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в пользу Беялев Ю.А. заработную плату в размере № рублей (сумма указана после удержания НДФЛ 13%), из них: за ноябрь 2014 года – № рублей, за декабрь 2014 года – № рублей, за январь 2015 года – № рублей, за февраль 2015 года - № рублей, за март 2015 года – № рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

Требования Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в пользу Беялев Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а также за оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; всего взыскать № рублей. В размере, превышающем указанную сумму, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Беялев Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, судебных расходов, принято судом в окончательной форме ** года.

Судья К.Н. Мишина