Решение от 17.06.2015 по делу № 2-642/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 17 июня 2015 года

(мотивированное решение от 22 июня 2015 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Кривоноговой А.С.,

с участием истцов: Шпуровой М.В., Пидгайной И.А., Трениной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шпуровой ФИО8, Пидгайной ФИО9, Трениной ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Уралстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпурова М.В., Пидгайная И.А., Тренина Г.А. обратились в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Уралстрой», в которых просят взыскать с ответчика: Шпурова М.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, Пидгайная И.А. – заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, Тренина Г.А. – заработную плату в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1 (5) декабря 2014 года работали в ЗАО «Уралстрой» разнорабочими на строительстве трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период работы с сентября 2014 года по декабрь 2014 года заработная плата за выполненную им работу выплачена не в полном объеме, производились только авансовые выплаты, на неоднократные требования произвести выплаты ответчик не реагирует. Истцы Шпурова М.В., Пидгайная И.А. считают, что действиями ответчика им причинен моральной вред, поскольку их семьи остались без средств к существованию. Из-за отсутствия денег в семье происходят конфликты, что негативно отражается на их здоровье и здоровье членов их семей.

В судебном заседании истцы Шпурова М.В., Пидгайная И.А, Тренина Г.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика заработную плату за период работы с октября 2014 года по декабрь 2014 года, кроме того истцы Шпурова М.В., Пидгайная И.А. просили взыскать компенсацию морального вреда. Суду пояснили, что работали в ЗАО «Уралстрой» разнорабочими на строительстве трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мыли окна, полы, готовили объект к сдаче. Трудовые договоры с ними не заключались, заработная плата по устной договоренности была определена из расчета <данные изъяты> в час. Работали 5 дней в неделю с 8:00 до 18:00 часов, обедали на рабочем месте. Иногда выходили на работу в субботу, в воскресенье был выходной. Отработанные часы отмечались мастером ФИО7 в табеле рабочего времени. Оплата производилась наличными, за ее получение расписывались в ведомости. За сентябрь заработная плата выплачена в полном объеме, в октябре 2014 года получили аванс Шпурова М.В., Пидгайная И.А. по <данные изъяты>, Тренина Г.А. - <данные изъяты>. В обоснование суммы компенсации морального вреда истцы Шпурова М.В., Пидгайная И.А. пояснили, что на иждивении имеют несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет. В связи с невыплатой заработной платы были поставлены в тяжелое материальное положение, нервничали, переживали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, был извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Уважительной причины не явки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истцы не возражали на вынесении заочного решения.

Суд, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Шпуровой М.В., Пидгайной И.А., Трениной Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, что ЗАО «Уралстрой» являлся подрядчиком строительства объекта трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы пояснили, что осуществляли выполнение различного вида работ при строительстве данного дома, количество отработанных ими часов фиксировали в блокноте, копию которого представили суду.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, признав объяснения истцов допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истцы были допущены к выполнению трудовых обязанностей, лично выполняли работу по уборке помещений, иные поручения ответчика, работали по графику, установленному работодателем, подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям мастера и прораба, что свидетельствует о трудовом характере отношений, сложившихся между истцами и ответчиком.Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата истцам выплачена не была, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов заработной платы из расчета:

Трениной Г.А. - <данные изъяты>

Пидгайной И.А. – <данные изъяты>

Шпуровой М.В.- <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательствах.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд признает представленные истцами расчеты невыплаченной заработной платы верным и считает возможными признать их достоверными, так как факт невыплаты заработной платы подтверждается показаниями истцов. Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплатой заработной платы в полном размере нарушены права работника, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а так же гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации право на получение своевременной и полной оплаты за свой труд.

Факт нарушения трудовых прав истцов невыплатой заработной платы установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истцов Шпуровой М.В., Пидгайной И.А., на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, и не имеющих иных средств к существованию.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, период и сумму задолженности, учитывая требование разумности и справедливости суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ЗАО «Уралстрой» в пользу Шпуровой М.В., Пидгайной И.А. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере по <данные изъяты> каждой.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Уралстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, так как заявленные истцами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежат удовлетворению.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Требования, удовлетворенные судом по взысканию заработной платы подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░