Решение по делу № 33-2529/2016 от 16.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. Дело № 22 – 407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Филиппова В.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Чухрай В.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04.04.2017,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.И. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 08.02.2017, которым удовлетворено представление начальника филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

Филиппова В.И., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., осужденного:

01.08.2016 Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Окороков В.К., объяснения осужденного Филиппова В.И. и адвоката Чухрай В.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 01.08.2016 в отношении Филиппова В.И.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.И., не согласен с постановлением суда, которое, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что скрываться от УИИ он не собирался и не намеревался, и к тому же в УИИ был номер его телефона, они могли связаться с ним в любое время. Его участковый знал, где он находится и где проживает. Он встал на биржу труда и ходил на отметку по безработице. На учет у врача .......... не встал, т.к. врач сказал ему, что он не нуждается ни в лечении, ни в учете. Автор жалобы также указывает, что устроился работать ********, который находится далеко от села и у него не было возможности приехать на отметку в ноябре и в декабре, о чем он и написал в объяснительной. Не согласен с тем, что назначили лишение свободы, т.к. он юридически не судим. Просит отменить постановление суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.И. не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных па него судом.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что 01.08.2016 приговором Хангаласского районного суда РС (Я) Филиппов В.И. осужден к условной мере наказания, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, пройти обследование в ********, при наличии показаний – курс лечения от ********, встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства либо трудоустроиться.

14.09.2016 Филиппов В.И. встал на учет в УИИ, при постановке на учет с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости правонарушений, ему были разъяснены права и обязанности условно осужденного.

В судебном заседании было установлено, что условно осужденный Филиппов В.И., несмотря на профилактические беседы, допустил систематические нарушения порядка исполнения приговора суда: не явился на регистрацию в ноябре и декабре 2016 года, изменил без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, 07.09.2016, 23.11.2016 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 24.11.2016 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 11.01.2017 доставлен в инспекцию сотрудниками полиции, письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановления мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 28.11.2017г. вступили в законную силу, наложенные мировым судьей административные штрафы осужденный Филиппов В.И. не оплатил.

Согласно копии регистрационного листа осужденный Филиппов В.И. на регистрацию в ноябре и в декабре 2016 года не являлся, хотя график регистрации ему вручен.

Из письменных пояснений осужденного от 11.01.2017 следует, что на ежемесячную регистрацию в ноябре и в декабре 2016 года он не прибыл, т.к. употреблял спиртные напитки, о смене места жительства инспекцию не предупредил (л.д.18).

На основании изученных в судебном заседании представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный Филиппов В.И. в течение года совершил три нарушения общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности, не прибыл на регистрацию дважды без уважительных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Филиппова В.И., о том, что он работал в с..........., и в связи с чем не прибыл на отметки, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку судом в ходе изучения представленных материалов было установлено, что осужденный в своем письменном пояснении о причинах неявки на регистрацию от 11.01.2017, выданное инспектору, указал употребление спиртных напитков. При этом в материале отсутствуют иные документы, подтверждающие утверждение Филиппова В.И.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения осужденному Филиппову В.И. и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 01.08.2016, т.к. на основании исследованных в судебном заседании материалов, судом было установлено, что Филиппов В.И. в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, т.е. в период испытательного срока нарушает порядок отбывания условного осуждения.

При этом суд в постановлении должным образом мотивировал назначение осужденному Филиппову В.И. колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 08.02.2017 в отношении Филиппова В.И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.К. Окороков