Решение по делу № 33-9010/2010 от 06.10.2010

Судья Сударькова Е.В. 33-9010/10 А - 62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Войты И.В.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре: Асеевой П.В.

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Колобанова А.В. на бездействие Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, в связи с кассационной жалобой Колобанова А.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении предъявленных Колобановым А.В. требований - отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.

Свои требования мотивировал тем, что 07 июня 2010 года обратился с заявлением на имя начальника УФСКН по Красноярскому краю об ознакомлении с постановлением суда о прослушивании его телефонных разговоров. Несмотря на то, что предусмотренный законом срок для дачи ответа истек он не получил ответа на свое заявление. Просил суд признать бездействие незаконным и обязать УФСКН дать ответ на его заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Колобанов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Колобанов А.В. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Колобанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Колобанов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления. Находясь в СИЗО № 1 Колобанов А.В. обратился с заявлением на имя руководителя УФСКН КК о предоставлении ему для ознакомления постановления суда о даче согласия на прослушивание телефонных разговоров, в рамках расследования уголовного дела.

Заявление поступило в УФСКН 16 июня 2010 года. Колобанову А.В., в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок был дан ответ по существу заявления, из которого следует, что постановление суда находится в материалах оперативно розыскной деятельности, относится к служебной информации ограниченного распространения и может быть предоставлена по запросу суда, который рассматривает уголовное дело.

Указанные обстоятельства, подтверждаются заявлением Колобанова А.В. от 07 июня 2010 года, сопроводительным письмом о направлении заявления спецчастью следственного изолятора, ответом на заявление Колобанова А.В.

Ссылки кассационной жалобы о том, что ответ на обращение содержит ссылку на иной номер исходящей корреспонденции, нежели тот, который проставлен на обращении, правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергает, поскольку данное обстоятельство, прав Колобанова А.В. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок, закрепленных п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, не нарушает.

Из содержания заявления в суд, объяснений участвующих в деле лиц, текста кассационной жалобы в сопоставлении с решением суда нельзя признать, что в последнем не правильно отражена позиция заявителя, либо не исследовались указанные им обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Поставленные заявителем и имеющие значение для дела вопросы являлись предметом внимания суда, установленным обстоятельствам дана правильная правовая оценка и оснований считать, что вывод по делу определен необъективным подходом к рассмотрению дела со стороны суда, не усматривается, в том числе, и в части оценки представленных доказательств. Исследованные документы и установленные судом обстоятельства позволяли суду сделать обоснованный вывод в этой части.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колобанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: