Решение по делу № 2-1551/2015 от 29.01.2015

Дело XXX     «22» июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова В.А. к Шипулину Ю.С. о взыскании суммы долга,

Установил :

Попков В.А. обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шипулину Ю.С. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ним и Шипулиным Ю.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, Заемщик обязался вернуть сумму долга и проценты в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее XX.XX.XXXX В случае просрочки платежа и процентов Заемщик оплачивает сумму <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый просроченный день. Как указывает истец, проценты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней по <данные изъяты> рублей в день). Суммой <данные изъяты> рублей ответчиком была погашена сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и частично проценты по обязательству от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, сумму долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов. Ответчик не выполнил свои денежные обязательства по сегодняшний день, в связи с чем, с учетом изменений к иску в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за <данные изъяты> дней по <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> рублей в день в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4,48).

Истец ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока на взыскание с Шипулина Ю.С. суммы долга, указав, что в связи с неграмотностью он отправил по почте в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа по взысканию суммы долга по расписке, определением судьи заявление было возращено и получено им по почте XX.XX.XXXX.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель Житомирская Н.А., допущенная к участию в процессе в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности для обращения в суд и принять решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д.71).

Суд, выслушав и оценив доводы сторон по делу, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ответчиком были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, проценты в размере <данные изъяты> рублей в срок до XX.XX.XXXX (л.д.37).

Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен.

Согласно условиям предоставления денежных средств от частного лица, за пользование суммой займа Заемщик оплачивает <данные изъяты>% в день от суммы займа, по желанию Заемщика и взаимному соглашению, Заемщик может погасить только проценты к дате, указанной в расписке, расписка переписывается вновь, частичное погашение не допускается, деньги передаются из рук в руки (можно при свидетелях), в случае просрочки платежа и процентов Заемщик оплачивает сумму <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый просроченный день, в случае просрочки платежа и процентов более чем на один месяц, обращение в суд или к третьим лицам.

С условиями предоставления займа ответчик ознакомлен и согласен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец, ответчиком погашена сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по обязательству в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что он взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако весь долг и проценты им были возвращены. По указанию истца он возвращал сумму долга его матери, расписок у него не имеется, так как ему было неудобно их брать.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в газете была подана реклама с предложением о займе, оставлен ее телефон, ей позвонил ответчик, сказал, что ему нужен заем в размере <данные изъяты> рублей, после чего XX.XX.XXXX они встретились, истец дал ему на ознакомление условия займа, ответчик прочитал их и согласился, в этот же день он еще раз позвонил, сказал, что ему нужно еще <данные изъяты> рублей, после встречи ответчик в расписке дописал, что взял еще <данные изъяты> рублей. XX.XX.XXXX ответчик вернул <данные изъяты> рублей, больше она ответчика не видела.

Свидетель допрошена в соответствии с требованиями законодательства; предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.71).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Попкова В.А. направлено в суд посредством почтовой связи XX.XX.XXXX (л.д.23).

Срок исковой давности для обращения с иском в суд по расписке от XX.XX.XXXX начинает течь с XX.XX.XXXX и заканчивается XX.XX.XXXX.

Истцом исковые требования были предъявлены XX.XX.XXXX, установленный законом срок исковой давности, о применении которого было заявлено, им пропущен.

То обстоятельство, что Попкову В.А. ранее было возвращено заявление, не прерывает срок исковой давности и не является уважительной причиной пропуска срока. Определение о возвращении заявления им обжаловано не было. Юридическая неграмотность, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку законы должны быть известны каждому, их незнание не освобождает от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Предъявление требования о взыскании суммы долга в судебном порядке не состоялось вследствие действий самого истца, то есть пропуск срока обращения в суд не связан с какими-либо объективными препятствиями к этому, поскольку истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с этим, суд приходит к выводу об утрате Попковым В.А. права на принудительное взыскание с Шипулина Ю.С. суммы долга, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Суд также принимает во внимание, что не может быть нарушено право заинтересованных лиц на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по указанным требованиям.

Принимая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Попковым В.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попкова В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: